Решение по делу № 2-1210/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1210/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к "Общество", признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к "Общество" о расторжении договора займа, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В оспариваемом договоре займа в нарушение требований п.п. 3 п. 2 Федерального закона «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате и сумма подлежащих выплате процентов. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью ФИО2 и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период- 365%. Эти условия являются кабальными. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа и темпов инфляции. Правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат также прекращению, если в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» "Общество" не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций. В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что с оплачиваемых истцом денежных средств списывались денежные средства на иные операции, что причинило ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен ФИО2 в сумме "Сумма"

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 4 договора займа, в части установления завышенного процента выдачи займа, недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "Сумма"

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явился представитель ответчика- "Общество"», представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что доводы ФИО2, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является специальной нормой права, регулирующей порядок представления микрозаймов заемщикам. Данные нормы права имеют приоритет над общими нормами прав потребителей, закрепленных в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», правила выдачи микрозаймов- Федеральному закону от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, указана в графике платежей, с которой ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в графике.

Оспариваемый договор займа заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем нарушений договора займодавцем не имеется.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора займа она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, не состоятельны. Истцом не представлены доказательства внесения предложений по изменению условий займа, которые не были приняты ответчиком со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа. Согласившись с условиями договора, ФИО2 добровольно подписала договор займа и, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. При несогласии с условиями займа, она могла отказаться от заключения договора. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора не представлено и оснований для расторжения договора не имеется.

В качестве основания для признания условий договора займа кабальными истец ссылается на проценты, которые по ее мнению завышены. Иных оснований для признания сделки кабальной, в т.ч. указания на заключение договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств ею не приводится.

"Общество" полагает необоснованными выводы ФИО2 о том, что проценты за пользование займом и неустойка являются завышенными по причине превышения темпов инфляции и обычного для таких сделок банковского дохода. Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которого является получение дохода, следовательно, превышение размера процентов над ставкой рефинансирования или темпов роста инфляции является обоснованным.

Установление ответчиком платы за пользование заемными средствами в размере 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 365% годовых, не противоречит требованиям закона. Истец при получении займа выразила свое согласие на заключение договора займа на данных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Центральный Банк устанавливает предельный размер полной стоимости займа. При этом полная стоимость займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ значительно ниже установленного Центральным Банком России лимита для данной категории займов. Полная стоимость займа по договору составляет 456,25% годовых, в то время как Центральным Банком для данной категории займов установлен лимит в размере 686,089% годовых. Выданная сумма займа соответствует ограничению, установленному Банком России.

"Общество" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН №, а также внесено в реестр микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правоотношения не могут быть расторгнуты по основанию незаконной деятельности общества.

Условия, определяющие очередность погашения займа установлены сторонами в п. 6 договора, в графике платежей, а также в положении Закона «О потребительском кредите (займе)». Платежи по договору займа были произведены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Сумма"

По мнению ответчика, данное обстоятельство не могло причинить моральные страдания истцу. Нарушений "Общество" не допущено, оснований для расторжения договора не имеется. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между "Общество" (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил истцу заем в сумме "Сумма" сроком на 40 дней под процентную ставку 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 365% годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, определенных Общими условиями потребительского займа "Общество" и индивидуальными условиями потребительского займа.

"Общество" свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ФИО2 не выполнила свои обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По приведенным "Общество" расчетам сумма задолженности заемщика перед ответчиком составляет "Сумма"

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из изложенного следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно- вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности этих признаков сделка может быть оспорена по мотиву кабальности.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер многократно превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ также предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу указанных норм, граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска по заявленному основанию, вины займодавца в предоставлении денежных средств на условиях, оговоренных в договоре займа, виновном использовании займодавцем тяжелого материального положения заемщика.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставлен сроком 40 дней, в нем указаны размер займа, проценты. Подпись ФИО2 в договоре подтверждает, что она была согласна с данными условиями.

Истцом подписано и приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Таблица платежей пол договору займа», в котором содержатся сведения о датах платежей, сумме платежа, включающей сумму основного долга и процентов, в связи с чем доводы истца о том, что договор не содержит сведений о полной сумме, подлежащей выплате, а также выплате процентов, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной ставки за пользование займом в размере 730% годовых, процентной ставки за пользование займом в льготный период 365% годовых являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 26 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения договора суду истцом не представлено. Отсутствуют доказательства и наличия иных оснований для расторжения договора займа. Следовательно, требование истца о расторжении договора займа не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, ввиду отказа судом в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, признании пункта договора займа недействительным, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с "Общество" о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления завышенного процента выдачи займа, недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере "Сумма" отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2015 года.