Решение по делу № 2-1262/2012 от 21.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1262/12

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2012 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Аксенову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратился в суд с иском к Аксенову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом товар был продан в соответствии со ст.489 ГК РФ в рассрочку на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с условиями договора ответчик внес истцу первоначальный взнос в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и принял на себя обязательство по погашению остальной части стоимости товара равными платежами в течение следующих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с графиком платежей. Однако в установленные договором сроки ответчик не выполнил свою обязанность перед истцом по оплате стоимости приобретенного товара, и ее задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, при заключении договора ответчик был уведомлен о наступлении ответственности за нарушение срока платежа, предусмотренного графиком платежей, что предусмотрено п.5.1 Договора.  На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает. 

   Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причины неявки суду не сообщил.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

 В судебном заседании бесспорно установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Ростелеком» и Аксеновым А.В. заключен договор <НОМЕР> купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом товар был продан в соответствии со ст.489 ГК РФ в рассрочку на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок погашения задолженности по договору определен - <ДАТА3> В соответствии с условиями договора ответчик внес истцу первоначальный взнос в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и принял на себя обязательство по погашению остальной части стоимости товара равными платежами в течение следующих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с графиком платежей на основании платежей. Однако в установленные договором сроки ответчик не выполнил свою обязанность перед истцом по оплате стоимости приобретенного товара, и ее задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Кроме того, установлено, что истец передал в собственность ответчика товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается товарной накладной от <ДАТА4>, чем надлежащим образом выполнил предусмотренное Договором обязательство. В свою очередь, ответчик в нарушение положений ст.ст.309, 454, 489  ГК РФ не выполнил своих обязательств перед истцом. Как следует из представленных истцом документов, ответчиком вносились равные платежи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА5>, в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи, за приобретенный товар составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который до настоящего времени ответчиком не оплачен. 

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

    Как установлено в судебном заседании, ответчик предусмотренные договором купли-продажи  обязательства перед истцом не выполнил, в связи с чем, имеются основания для возложения на него в судебном порядке обязанности по выплате в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи.

    Кроме того, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, соглашение о которой в соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ стороны предусмотрели в рассматриваемом договоре.

    Так, в соответствии с п.5.1 Договора при нарушении Покупателем срока платежа, предусмотренного графиком платежей (Приложение № 2), общество имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более общей суммы Договора, указанной в 2.1 Договора..

    В данном случае истец, основываясь на условиях договора, просит взыскать с ответчика пеню за период с период с  <ДАТА6> по <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - количество дней просрочки) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Расчет задолженности ответчика по договору купли-продажи, расчет суммы пени представленные истцом, является правильными, произведены в соответствии с условиями договора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени подлежат удовлетворению, при этом с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма задолженности по договору купли-продажи, и пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,  ГПК РФ,

 Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

  Взыскать с Аксенова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка города Ухта в течение месяца.

Председательствующий А.М.Галстян