Решение по делу № 2-542/2015 (2-5571/2014;) от 27.10.2014

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Букановой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Каховского 10» к Радишкину Ю.В., Фалькову С.М., Фальковой А.С., Ермиловой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К.Д., Ласьковой Е.В., Гросс О.Б. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Каховского 10» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Радишкину Ю.В., Фалькову С.М., Фальковой А.С., Фалькову С.С., Ермиловой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К.Д., Ласьковой Е.В., Гросс О.Б.; просит возложить на ответчиков обязанность привести квартиру № ..., в первоначальное состояние путем демонтажа ванного корыта в помещении кухни, взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей и государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики являются собственниками квартиры № ... XX.XX.XXXX Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении ТСЖ «Каховского 10» была проведена проверка соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по результатам которой составлен Акт № XXX, в ходе которой была выявлена установка в кухне квартиры ответчиков ванного корыта. Установлено нарушено примыкание корыта к стене, происходит намокание стены, документация на установку ванного корыта не представлена. Направленные в адрес ответчиков XX.XX.XXXX предписания с требованием устранить последствия протечки на стене и парадной, появившиеся вследствие пользования ответчиками незаконно установленной ванны и привести квартиру в прежнее состояние ответчиками исполнены не были. XX.XX.XXXX был произведен контрольный осмотр квартиры, которым установлено, что жилое помещение не приведено в изначальное состояние. Полагая, что в квартире ответчиков имеет место самовольная перепланировка (переустройство) в виде установки ванного корыта, не согласованное с уполномоченными органами и установленное с нарушением примыкания и гидроизоляции, ссылаясь на нормы положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ТСЖ «Каховского 10» обратилось в суд с вышеназванным иском (л.д. 9-11).

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству истца ответчик Фальков С.С. освобожден от участия в деле (л.д. 161).

Представитель истца по доверенности адвокат Борисенко А.Ю. (ордер, доверенность – л.д. 107, 108) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал (л.д. 162-163)

Ответчики Радишкин Ю.В., Фальков С.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указали на соответствие установки ванного корыта в помещении кухни данным технической инвентаризации квартиры (л.д. 162-163).

Ответчики Фалькова А.С., Ласькова Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 146, 149, 150).

Ответчики Ермилова Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К.Д., Гросс О.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 147, 148, 151, 152).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы представителя истца, заслушав пояснения ответчиков Радишкина Ю.В., Фалькова С.М., исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, коммунальная квартира по адресу: ... ... принадлежит ответчикам Радишкину Ю.В., Фалькову С.М., Фальковой А.С., Ермиловой Ю.В., несовершеннолетнему Е.К.Д., Ласьковой Е.В., Гросс О.Б. на праве общей долевой собственности (л.д. 23-25).

Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ТСЖ «Каховского 10».

Актом проверки Государственной жилищной инспекцией деятельности ТСЖ «Каховского 10» по вопросу соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от XX.XX.XXXX установлено, что в помещении кухни, расположенной в квартире № XXX установлено ванное корыто, нарушено примыкание корыта к стене, происходит намокание стены, документация на установку ванного корыта не представлена (л.д. 26-27).

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчиков направлено предписание с требованием в течение месяца устранить допущенные нарушения, а также устранить последствия протечки на стене и парадной, появившиеся вследствие пользования ответчиками незаконно установленной ванной (л.д. 29).

XX.XX.XXXX администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес ответчиков направлено уведомление о восстановлении спорного жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки в срок до XX.XX.XXXX (л.д. 31).

XX.XX.XXXX истцом произведен контрольный осмотр спорной квартиры, которым установлено, что перепланировка в прежнее состояние не приведена, уведомление от МВК ответчиками не исполнено (л.д. 37).

Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель истца указывает на то, что в квартире ответчиков имеет место самовольная перепланировка (переустройство), а именно: не согласовано с уполномоченными органами устройство в помещении кухни ванного корыта, установленное с нарушением примыкания и гидроизоляции. Истец в соответствии со ст. 301-305 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ просит возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа ванного корыта в помещении кухни квартиры.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

Пункт 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с представленными филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ ...ов в материалы дела планом спорной квартиры и ведомостью помещений и их площадей (л.д. 134-135), квартира № ... состоит из XXX-ти комнат, жилой площадью ... кв.м и помещений общего пользования, в том числе XXX-ти коридоров общей площадью ... кв.м, уборной площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м и кладовой площадью ... кв.м. Согласно плану квартиры ванное корыто расположено в помещении кухни, сведений о самовольной перепланировки в виде установки ванного корыта в помещении кухни указанные документы не содержат.

Данные документы, представленные ПИБ из учтенного дела по данной квартире, удостоверены ПИБ, что отвечает требованиям пункта 1 ст. 71 ГПК РФ, признаны судом письменными доказательством по делу.

Таким образом, представленные ПИБ сведения об отсутствии в настоящее время самовольных перепланировок в квартире ответчиков подтверждена представленными ПИБ документами, планом квартиры предусмотрено наличие ванного корыта, что бесспорно предполагает и наличие соответствующих инженерных сетей, что опровергает доводы истца о наличии самовольного переустройства. Доказательств, опровергающих указанные доказательства и вышеизложенные обстоятельства истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно не представлено доказательств незаконности перепланировки (переустройства) ответчиками своего жилого помещения и причинно-следственной связи в подтверждение доводов о нарушении права истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.1993 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Обязанность доказать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Поскольку доводы истца, на которые он ссылался в обоснование исковых требований не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из требований норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд полагает, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлено суду убедительных доказательств в подтверждение своих нарушенных прав, а также подтверждающих возникновение у ответчиков гражданской правовой обязанности по исполнению заявленных ими требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Каховского 10» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки (переустройства), возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Каховского 10» об обязании демонтировать ванное корыто в помещении кухни в квартире № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья    

2-542/2015 (2-5571/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ТСЖ "Каховского 10"
Ответчики
Ласькова Елена Владимировна
Ермилова Юлий Владимировна
Гросс Ольга Борисовна
Фалькова Александра Сергеевна
Фалькова Ольга Борисовна
Фальков Сергей Сергеевич
Радишкин Юрий Владимирович
Ермилов Кирилл Денисович
Фальков Сергей Михайлович
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
27.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2014Передача материалов судье
31.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.12.2014Предварительное судебное заседание
02.02.2015Предварительное судебное заседание
04.03.2015Предварительное судебное заседание
06.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее