Решение по делу № 33-3319/2015 от 06.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Пономаренко А.В.

судей Адаменко Е.Г., Сундукова В.М.

при секретаре Ибрагимовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску №» к ФИО1, <адрес> Республики Крым о признании недействительным и отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2014 года № обратилось в суд с указанным иском на основании статей 60-61 Земельного Кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано противоправным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №1682-р «Об утверждении технической документации по землеустройству ФИО5, ФИО1 для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Мирновского сельского совета», на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА № 665884.

Как установлено судом, при принятии распоряжения была использована не соответствующая действительности техническая документация, которая не содержала сведений о наличии на предоставляемом в собственность ответчице земельной участке принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества – теплиц и сооружений теплично-овощного комбината. Таким образом, на спорном земельном участке, переданном в собственность ФИО1, находиться принадлежащее ООО «Крымагро-Инвест» недвижимое имущество, что отражено в вышеуказанном решении административного суда и не подлежит доказыванию по правилам статьи 61 ГПК РФ, а выданный ФИО1 на основании отмененного распоряжения <адрес>ной государственной администрации № - р от ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок является недействительным как выданный без достаточных правовых оснований.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования №» удовлетворены. Признан недействительным и отменен государственный акт на земельный участок серии ЯА №665884, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельный участок площадью 1,6776 га для ведения личного крестьянского хозяйства.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить указанное решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводами апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело без участия надлежащего ответчика – <адрес> Республики Крым как правопреемника ликвидированной <адрес>ной государственной администрации, а также не принял во внимание отсутствие в материалах дела данных о вступлении в законную силу постановления Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не учел, что юридическое лицо №» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствует государственная регистрация права собственности истца на теплично-овощной комбинат согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом поверхностно, на основании только искового заявления, без истребования от истца документов, подтверждающих право собственности на указанное выше имущество и правоподтверждающих документов на земельный участок, на котором оно находиться, а также наличие препятствий в пользовании истцом сооружениями теплично-овощного комбината.

Также ответчица считает, что истец №» обратился в суд с пропуском установленного срока исковой давности, поскольку учредителю данного предприятия №» было известно о наличии оспариваемого государственного акта о праве собственности на землю еще в 2006 году при заключении с ФИО1 договора аренды спорного земельного участка,что не было принято во внимание судом первой инстанции, который ошибочно исходил с даты вынесения решения Окружным административным судом АР Крым.

В возражениях на апелляционную жалобу №» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчице незаконно был передан в собственность земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс истца в виде теплиц, что подтверждается рядом судебных решений.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <адрес>ной государственной администрации на правопреемника <адрес> Республики Крым, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела проводится по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Проверив законность и обоснованность обжалованного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1.ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, представителя <адрес> Республики Крым, которая считает исковые требования №» необоснованными, исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" при апелляционном рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений и отсутствия их противоречий соответствующим нормам российского законодательства.

При апелляционном пересмотре дела установлено, исковые требования №» обоснованы нарушением имущественных прав истца как собственника теплично-овощного комбината относительно пользования своим имуществом (теплицами) вследствие незаконной передачи в собственность ответчице ФИО1 находящегося под теплицами земельного участка.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯА №665884, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией на основании распоряжения данного органа № 1682- р от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 1,6776 га, расположенный на участках №№ 7а-12 в лоте № на территории № <адрес> Республики Крым с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д.94).

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску №» и № к <адрес>ной государственной администрации, Межрайонному управлению Госземагенства в <адрес> и <адрес> АР Крым, третьи лица-ФИО5 и ФИО1 об отмене распоряжения и понуждении к совершению определенных действий, признано противоправным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №1682-р «Об утверждении технической документации по землеустройству ФИО5, ФИО1 для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Мирновского сельского совета» (л.д. 11-25).

Судом при рассмотрении дела установлено, что при принятии оспариваемого распоряжения Симферопольская райгосадминистрация вмешалась в хозяйственную деятельность и причинила вред № передав земельные участки, на которых находится принадлежащий данному предприятию на праве собственности имущественный комплекс теплично-овощного комбината, в собственность ФИО5 и ФИО1 без изъятия находящего в пользовании №» земельного участка. На выделенном ФИО1 земельном участке находятся теплицы теплично-овощного комбината, которые являются капитальными строениями и их перемещение невозможно без обесценивания и изменения функционального назначения в связи с демонтажом. Таким образом, разработанная по земельному участку ФИО1техническая документация не соответствует действительности и не содержит данных про отягощение объектами недвижимого имущества, принадлежащими №», что нарушает права ООО «№ и созданного данным предприятием № свободное использование своей собственности и препятствует заключению договора аренды земельного участка.

Также из судебного решения следует, что теплично-овощной комбинат был передан в собственность №» вследствие реорганизации путем присоединения к данному предприятию в 2000 году №», которому решением 2 сессии 23 созыва № района от ДД.ММ.ГГГГ передано в коллективную собственность для ведения сельскохозяйственного производства 1176,52 га земли и выдан госакт на право коллективной собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ серии КМ-018-СИМ. Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ закреплена принадлежность на праве собственности имущественного комплекса теплично-овощного комбината №

С приобретением права собственности на недвижимое имущество №», к нему перешло и право пользования земельным участком, на котором расположено данное имущество и необходимой для его обслуживания, при этом приобретенное право землепользования может быть оформлено с помощью заключения договора аренды.

В 2000 году в результате проведения аграрной реформы и распаевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятия, Симферопольской райгосадминистрацией на основании распоряжения № 267-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан сертификат на право собственности на земельный пай на земле КСП № размером 2.21 га в с условных кадастровых га без определения границ на местности с последующей приватизацией земельного участка ответчицей на основании вышеуказанного распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими собраниями участников №» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании № с передачей в собственность вновь созданного предприятия имущества №», в том числе теплично-овощного комбината. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на теплично-овощной комбинат с дальнейшей государственной регистрацией такого права ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10).

Таким образом, указанным судебным решением установлено нарушение прав № собственника имущественного комплекса теплично-овощного комбината и пользователя находящегося под ним земельного участка вследствие передачи в собственность ФИО1 вышеуказанного земельного участка на основании незаконного распоряжения Симферопольской райгосадминистрации № - р от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные установленные ранее обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела, что предполагает отсутствие необходимости их доказывать.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения будь-каких нарушений права пользования и распоряжения своим имуществом (статья 391 Гражданского Кодекса Украины, статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 Земельного кодекса Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок на основании незаконного распоряжения органа государственной власти, так как распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1682-р в судебном порядке признано противоправным и отменено, выданный ответчице ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯА № подлежит признанию недействительным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у №» статуса юридического лица и собственника имущественного комплекса теплично-овощного комбината согласно требований российского законодательства являются несостоятельными, противоречат статье 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и материалам дела (л.д.172-203).

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения правил исковой данности к спорным правоотношениям, поскольку распоряжение Симферопольской райгосадминистрации № 1682-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан оспариваемый истцом государственный акт на право собственности на земельный участок, признано противоправным и отменено с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении иска №» путем признания недействительным и отмены выданного ФИО1 Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1,6776 га, расположенного на участках №№ 7а-12 в лоте № на территории № <адрес> Автономной Республики Крым с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства.

На основании части 3 статьи 98 ГПК РФ в порядке распределения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Признать недействительным и отменить Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА №665884, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией ФИО1 на земельный участок площадью 1,6776 га, расположенный на участках №№ 7а-12 в лоте № на территории № <адрес> Автономной Республики Крым с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагро-Инвест» государственную пошлину 4000 рублей.

Председательствующий: Пономаренко А.В.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Сундуков В.М.