Решение по делу № 2-2622/2016 ~ М-2227/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2622/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Тенькову Р.Л. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тенькову Р.Л. о взыскании кредитной задолженности в размере 535695 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8556 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Теньковым Р.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора возврат кредита не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 535695 рублей 96 копеек, из которой задолженность по кредиту 449725 рублей 71 копейка, задолженность по процентам по кредиту в размере 50311 рублей 92 копейки, комиссия за обслуживание в сторонних банках, за предоставление выписок в размере 130 рублей, комиссия за обналичивание 35528 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д.3).

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей вместе жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Теньковым Р.Л. был заключен кредитный договор №-КК/2013-025, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит (кредитная карта с суммой лимита) в сумме 450000 рублей на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27). Ставка процентов на сумму кредита 18% годовых.

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в Уведомлении об основных условиях кредитования. Истец свои обязательства выполнил.

Теньков Р.Л. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору (л.д.11-21).

По состоянию на 24 февраля 2016 года задолженность по кредиту составила 535695 рублей 96 копеек, из которой задолженность по кредиту 449725 рублей 71 копейка, задолженность по процентам по кредиту в размере 50311 рублей 92 копейки, комиссия за обслуживание в сторонних банках, за предоставление выписок в размере 130 рублей, комиссия за обналичивание 35528 рублей 33 копейки.

Таким образом, судом установлено, что Теньковым Р.Л. обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не исполняеются, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком возражений не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8556 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тенькова Р.Л. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 535695 рублей 96 копеек, госпошлину в сумме 8556 рублей 96 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07.06.2016г.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья