Решение по делу № 2-317/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-317/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Бай-Кара С.С., представителя истца Ооржак А.О., действующего на основании доверенности, ответчика Сата Ш.Н., его представителя Чыпсынмаа А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тувинская горнорудная компания» к Сат Ш.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие противоправных действий и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – ООО «ТГРК») обратилось к Сат Ш.Н. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие противоправных действий и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является работник истца Сат Ш.Н., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Инструкцию по охране труда для водителя автомобиля <данные изъяты> занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ООО «ТГРК» ИОТ-036-2010, истцу причинен материальный ущерб в размере 216879, 53 руб., что подтверждается актом установления размера причиненного ущерба от 05.03.2015 года. Ответчик отказался от ознакомления с заключением по результатам служебного расследования и от добровольного возмещения ущерба. ООО «Тувинская горнорудная компания» просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 216879, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик не признал исковые требования, пояснил об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика также не признал исковые требования, полагает иск подлежащим отказу в удовлетворении за отсутствием правовых оснований.

Суд, выслушав сторон, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно приказу № от 17.10.2012 года Сат Ш.Н. принят на работу водителем автомобиля <данные изъяты> занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

17 октября 2012 года между ООО «Тувинская горнорудная компания» и Сат Ш.Н. заключен трудовой договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2015 года ответчиком Сат Ш.Н. совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно выехал за пределы дорожного полотна и столкнулся с защитным валом автодороги, правым передним колесом, в результате которого вышел из строя передняя ось балки: разрушение правого посадочного места под шкворень поворотного кулака, разрушение нижней части, разрушение нижней части цилиндра подвески, деформация корпуса цилиндра подвески, деформация поперечной тяги рулевого управления, деформация переднего бампера, подножки справа, разрушение панели управления гидросистемы, обрыв заливной горловины топливного бака, деформация топливного бака.

По указанному факту от Сата Ш.Н. истребовано письменное объяснение, из которого усматривается, что на повороте машину занесло, и выехав в кювет, автомобиль ударился правым передним колесом; на дороге был гололед, колеса были изношенные, работали тормоза только в передней части (л.д.14).

Из письменного объяснения механика АТЦ Л. следует, что 26.02.2016 года во 2-ую смену <данные изъяты> под управлением Сата Ш.Н. выпущен на линию в исправном состоянии (л.д.16).

По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что в результате виновных противоправных действий водителем причинен материальный ущерб в сумме 216879 руб. 53 коп. За совершенные нарушения привлечь водителя Сат Ш.Н. к дисциплинарной ответственности, сумму материального ущерба с водителя Сата Ш.Н. удержать добровольно или в установленном законом порядке (л.д.48-49).

Согласно акту от 26.03.2016 года Сат Ш.Н. отказался от ознакомления с заключением по результатам служебного расследования и от добровольного возмещения ущерба (л.д.50).

Положениями ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст.243 Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сат Ш.Н. был принят в ООО «Тувинская горнорудная компания» и выполнял трудовые функции по профессии водитель автомобиля <данные изъяты> занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Исходя из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85 ответчик не относится к числу работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с тем, что должность водителя, а также выполняемая им работа, не включены в указанный Перечень.

Утверждения истца о том, что материальный ущерб причинен в результате виновного противоправного поведения Сата Ш.Н., и он обязан возместить причиненный прямой действительный ущерб, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что Сат Ш.Н. в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным им 27 февраля 2015 года дорожно-транспортным происшествием. Достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину Сата Ш.Н. в дорожно-транспортном происшествии и тем самым причинения ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом в материалах дела не имеется.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тувинская горнорудная компания» к Сат Ш.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие противоправных действий и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2016 года.

Судья ______________________________ Чалзап Н.К.