Решение по делу № 22-62/2018 (22-2134/2017;) от 22.12.2017

                                                                                                                                  дело № №

                                            БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                                          15 января 2018 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Киреева А.Б.,

при ведении протокола секретарем Игнатьевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Симонова К.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.11.2017 года, которым

Симонову К.Г., <данные изъяты> осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 20.03.2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного Симонова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

                                                          У С Т А Н О В И Л:

осужденный Симонов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что трудится в исправительном учреждении, имеет поощрения, взысканий нет, посещает мероприятия воспитательного характера, раскаивается в содеянном.

Постановлением судьи осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе Симонов просит судебное решение отменить, удовлетворить его ходатайство. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проверив представленные материалы личного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства Симонова судья опиралась на следующие материалы: приговор в отношении Симонова; общая характеристика на осужденного; справка о поощрениях (взысканиях); психологическая характеристика; требование о судимости.

Из этих материалов видно следующее.

Симонов признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, характеристика психолога также не содержит отрицательных качеств Симонова. Из материала видно, что Симонов многократно судим.

Свой вывод об отсутствии оснований для досрочного освобождения Симонова от отбывания лишения свободы, суд обосновал содержащимся в характеристике выводом о преждевременности такого освобождения, мнением сотрудника исправительного учреждения и прокурора, которые, как видно из протокола судебного заседания, выразили отрицательное мнение по ходатайству просителя, но без приведения каких-либо доводов.

Такая позиция судьи противоречит закону, по смыслу которого при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

В данном случае, судья установила, что Симонов характеризуется положительно, трудится, выполняет работы в соответствии со ст.106 УИК РФ, не имеет взысканий, а только поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя положительные выводы, - однако принимает решение опираясь на мнение представителя исправительного учреждения и помощника прокурора, которые имеющимся материалам не соответствуют.

Учитывая, что Симонов изолирован в исправительном учреждении, сотрудники которого делают вывод о нецелесообразности досрочного освобождения этого осужденного, судья была обязана выяснить эти обстоятельства и делать вывод исходя из достаточного объема полученной информации. В данном случае судебное заседание проведено формально, что привело к необоснованности судебного решения и несоответствия содержащихся в нем выводов имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности дать заключение о законности или незаконности судебного акта в части выводов о нецелесообразности досрочного освобождения осужденного, отменяет его и направляет материал на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

         постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2017 года об отказе осужденному Симонову К.Г. в условно-досрочном освобождении отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья                                              А.Б. Киреев