Решение по делу № 2-849/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-849-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 18 декабря 2014 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

с участием представителя третьего лица руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике Данилова В.С., действующего по доверенности от <дата> года,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Н. В. к следователю Балезинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике Главатских С. В. о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Н. В. обратился в Балезинский районный суд УР с иском к следователю Балезинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР) Главатских С. В. о возмещении компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. проводил производство предварительного расследования по возбужденному в отношении Калашникова Н.В. уголовному делу <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе следственных действий, нарушены его права, предусмотренные ст. 46, 50, 51 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. процессуальные документы составлял в отсутствие Калашникова Н.В., произвольно вносил в них его показания, а также сведения из других приобщенных материалов путем добавления, изменения текста содержания, фактически его не допрашивая. Неоднократные устные заявления Калашникова Н.В. о применении недозволенных мер сотрудниками ОУР КМ ОВД по Кезскому району УР в отношении него и о проведении экспертизы на предмет выявления телесных повреждений, следователем проигнорированы, не внесены в протоколы. Допросы и следственные действия проведены в отсутствие адвоката.

После проведения предварительного расследования и сбора материалов дела, следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. направил дело для утверждения обвинительного заключения прокурору и далее в суд. В связи с указанными выше обстоятельствами и действиями следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. в отношении Калашникова Н.В. были проведены судебные заседания, в результате которых вынесен обвинительный приговор. Калашников Н.В. был лишен свободы чрезмерно сурово, за фактически несовершенное деяние.

В связи с нарушением требований УПК РФ, незаконных действий, внесения дополнений, изменений, искажающих действительное содержание текстов показаний, действия следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. подвергли к незаконному выводу суд, ввели в заблуждение, к заведомо неверной квалификации, что послужило нарушению гарантированных Калашникову Н.В. Конституцией РФ прав на свободу. Он оказался лишенным свободы за фактически несовершенное преступление.

Истец просит взыскать со следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. компенсацию морального вреда, в сумме ***

В последующем Калашников Н.В. требования увеличил, просил взыскать со следователя Игринского (Балезинского) МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. компенсацию морального вреда в размере *** рулей за каждый месяц содержания его под стражей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство финансов РФ (Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике).

В судебное заседание истец Калашников Н.В. не явился, находится в местах лишения свободы. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в процессе по гражданскому делу. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представитель в суд не направлен, представлены письменные пояснения в которых исковые требования Калашников Н.В. поддерживает в полном объеме.

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие такого лица.

Ответчик следователь Межрайонного МСО СУ СК РФ по УР Главатских С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, требования не признает, отчество указал «В.».

Представитель третьего лица руководитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике Данилов В.С. возражает по заявленному иску, представил письменное возражение, в котором указал, что предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации оснований для возникновения у Калашникова Н.В. права на реабилитацию не возникло, какой-либо моральный вред действиями следственных органов истцу не причинен, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. Уточнил, что следователь Главатских С. В., а не «В.», на момент расследования уголовного дела в отношении Калашникова Н.В. являлся сотрудником Игринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ (Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике) в судебное заседание не явился, имеется уведомление, в ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено в статье 53 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> года) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела <номер> (№ 35/20), истребованные из Кезского районного суда УР, согласно которым установлено, что <дата> Игринским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело <номер> по ст.111 ч.4 УК РФ по факту смерти Калашникова В.В. в отношении Калашникова Н.В. (т.1 л.д. 1). Согласно постановления руководителя Игринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР от <дата> производство предварительного расследования по делу поручено следственной группе в составе, в том числе следователя Игринского межрайонного следственного отдела лейтенанта юстиции Главатских С.В. (т.1 л.д. 3). Имеется протокол явки с повинной Калашникова Н.В. от <дата> (т.1 л.д. 9-11), согласно которого Калашников Н.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении. Из протокола допроса подозреваемого от <дата> Калашникова Н.В. следует, что он в присутствии защитника Родионова С.К. давал признательные показания в совершении указанного преступления (т.1 л.д.189-193), также имеется протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Калашникова Н.В. и его защитника Родионова С.К.. согласно которого Калашников Н.В. указывает на место совершения преступления, рассказывает об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 194-207). В ходе расследования Калашникову Н.В. <дата> в присутствии защитника Родионова С.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (т.2 л.д.59-61), <дата> Калашников Н.В. был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 62-65). <дата> Кезским районным судом Удмуртской Республики провозглашен приговор в отношении Калашникова Н.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на одиннадцать лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Кезского районного суда УР от <дата>, окончательно Калашникову Н.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.2 л.д.262-271).

Кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении Калашникова Н.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения (т.3 л.д. 101-102).

Согласно постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по УР от <дата> в возбуждении уголовного дела по обращению Калашникова Н.В. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Игринского МСО СУ СК России по УР Главатских С.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292, 302, 303 УК РФ.

Часть 1 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 3 данной статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия действия (бездействия) следователя либо должностных лиц следственного отдела Калашниковым Н.В. не обжаловались.

В обоснование своих требований, истец указывает на нарушение гарантированных Калашникову Н.В. Конституцией РФ прав на свободу, в связи с нарушением следователем Главатских С.В. требований УПК РФ, а также его незаконных действий. Действия Главатских С.В. привели к неправильным выводам суда, неверной квалификации, в связи с чем Калашников Н.В. был лишен свободы за несовершенное фактически преступление. Однако, истцом не представлено доказательств незаконности действий следователя Главатских С.В., не приведено доказательств того, что по вине Главатских С.В. нарушены его конституционные права и неправильно квалифицированы действия, не доказано наличие психических страданий, которые бы находились в причинной связи с действиями (бездействием) следователя Главатских С.В.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. моральный вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По общему правилу, установленному п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку судом установлено отсутствие вины следователя Главатских С.В., отсутствие нравственных и физических страданий истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашникова Н. В. к следователю Игринского (Балезинского) МСО СУ СК РФ по УР Главатских С. В. о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

Судья С.В. Гафурова