Решение по делу № 33-4749/2018 от 14.08.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4749/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                18 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Нерубенко Т.В.

судей                     Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.

при секретаре             Аноприенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушатюка Андрея Павловича к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании ознакомить структурные подразделения об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ушатюка А.П.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Ушатюка А.П. - Иванова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» - Осьмаковой И.В., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

                                                        установила:

Ушатюк А.П. работает в ОАО «Стойленский ГОК» в Ремонтном комплексе, цехе по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования, начальником участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства.

Распоряжением № 44/14.05-116 от 2 марта 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии, Ушатюку А.П., за нарушение требований пункта 2.3.2.5 Должностной инструкции начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цеха по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтного комплекса ДИ 044-045-098-2017, объявлен выговор и снижен размер премии за март 2018 года на 50%.

В соответствии с Распоряжением 22 февраля 2018 г. комиссией в составе: <данные изъяты> – и.о. начальника отдела ТСО и ИБ УБ, <данные изъяты>. – специалиста 2-ой категории отдела ЭБ УБ, Ушатюка А.П. – начальника участка ТОиР ЭЭО ХХ ЦТОиР ОО РК составлен акт о проведении проверки соблюдения режима информационной безопасности пользователей ПК на участке ТОиР ЭЭО ХХ ЦТОиР ОО РК. В ходе проверки ПК Ушатюка А.П. выявлены ряд нарушений Инструкции пользователя корпоративной сети ОАО «Стойленский ГОК» И 00186826-26/0.00-129-2017, выразившихся в использовании ИС «SAP ERP» другими пользователями; наличии фотографий и видеофайлов, не относящихся к производственной деятельности; отправки сообщения с вложением файла, имеющего признак коммерческого использования.

Дело инициировано иском Ушатюка А.П. о признании незаконным и отмене указанного Распоряжения, возложении обязанности на Общество возвратить 50% премии за март 2018 года, взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Истец обосновал свои требования тем, что распоряжение от 2 марта 2018 г. вынесено незаконно в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия ссылки на дату совершенного деяния, незаконности состава комиссии, проводившей проверку, применения дисциплинарного взыскания в период его (истца) нетрудоспособности; не ознакомлении должным образом с должностной инструкцией, нарушением процедуры снижения премии и не применением положений статьи 192 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец и его представители, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ОАО «Стойленский ГОК» иск не признали, считая, что при вынесении Распоряжения № 44/14.05-116 от 2 марта 2018 г. о привлечении Ушатюка А.П. к дисциплинарной ответственности и снижении ему размера премии нарушений трудового законодательства не допущено.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ушатюк А.П. просит отменить решение суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2, приведенного выше).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины истца в нарушении положений Должностной инструкции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Распоряжением № 44/14.05-116 от 2 марта 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, Ушатюку А.П. за нарушение требований пункта 2.3.2.5 Должностной инструкции начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цеха по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтного комплекса ДИ 044-045-098-2017, объявлен выговор и снижен размер премии за март 2018 года на 50%.

Актом № 26/0.00-05-218 от 22 февраля 2018 г. установлено, что в этот день проводилась проверка соблюдения режима информационной безопасности пользователей ПК в Ремонтном комплексе. В ходе проверки ПК начальника участка по ТО и РЭЭОХХ ЦТО и РОО РК - Ушатюка А.П. выявлены нарушения требований Инструкции «Пользователя корпоративной сети ОАО «Стойленский ГОК» И 00186826-26/0.00-129-2017, а именно: использование ИС «SAP ERP» другими пользователями; наличие 36 видеофрагментов, относящихся к непроизводственной деятельности; наличие 308 фотографий, относящихся к непроизводственной деятельности; отправка сообщения с вложением файла, имеющего признак коммерческого использования.

Согласно объяснительной Ушатюка А.П. от 18 февраля 2018 г. использование ИС «SAP ERP» другими пользователями производилось с целью оказания помощи и консультаций; признав наличие 36 видеофрагментов и 308 фотографий, относящихся к непроизводственной деятельности, объяснил отсутствием дома личного компьютера. Относительно наличия сведений об отправке сообщения с вложением файла, имеющего признак коммерческого использования, указал, что к данной информации отношения не имеет.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, в мотивировочной части решения судом дана надлежащая оценка доводам жалобы касательно нарушения процедуры проведения проверки в связи с указанием в Акте Управления безопасности его - истца в качестве члена комиссии, каковым он не являлся, и ему не был представлен для ознакомления приказ о назначении комиссии.

В судебном решении суд подробно проанализировал Положение об управлении безопасности П 00186826-26/0.00-2017, утвержденное генеральным директором ОАО «Стойленский ГОК» 04 августа 2017 г., и Положение о пропускном и внутриобъектовых режимах ОАО «Стойленский ГОК» П 00196826-26/0.00-09-2018, утвержденное генеральным директором 16 января 2018 г., в соответствии с которыми работников Управления безопасности на проведение проверки уполномочил генеральный директор Общества, утвердив указанные выше Положения, в связи с чем, издание какого-либо отдельного приказа о проведении проверки по предприятию не требовалось.

Так, Положением о пропускном и внутриобъектовых режимах ОАО «Стойленский ГОК» установлены требования к пропускному и внутриобъектовому режимам Общества, и регламентирована организация их выполнения. Требования данного Положения распространяются на деятельность структурных подразделений предприятия, касающуюся организации и соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на территории комбината работниками Общества, подрядных и иных сторонних организаций, лиц (пункты 1.1, 1.2 Положения). Главой 18 Положения предусмотрено, что работники управления безопасности с целью обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов имеют право, в том числе запрашивать письменные объяснения от работников Общества и других лиц по фактам нарушения режимов указанного вида, а также хранения, использования и перемещения материальных ценностей; беспрепятственно, в любое время суток, посещать территорию комбината, производственные, складские, бытовые, подсобные, служебные и другие помещения (за исключением режимных объектов – электроподстанций, котельных, насосных и т.п.) для проведения осмотров, проверки документов на материальные ценности, выявления посторонних лиц, осуществления видео- и аудиозаписи, фотосъемки).

Пунктом 1.2 Положения об управлении безопасности установлено, что Управление обеспечивает экономическую, информационную, кадровую безопасность комбината, контроль выполнения требований пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе. На основании подпункта 2.8 Положения к целям Управления безопасности относятся обеспечение информационной безопасности, защита сведений, составляющих коммерческую тайну; контроль выполнения требований пропускного и внутрибъектового режимов предприятия. На Управление возложены функции, в том числе, по организации работ по обеспечению сохранности акционерной собственности, выполнению требований пропускного и внутриобъектового режимов предприятия; проверок структурных подразделений комбината по вопросам обеспечения экономической, информационной, кадровой безопасности; мероприятий, направленных на предотвращение коррупции и злоупотреблений; взаимодействия с правоохранительными и иными государственными структурами по вопросам обеспечения безопасности ОАО «Стойленский ГОК».

Согласно пункту 4.3 Положения Персонал отдела технических средств охраны и информационной безопасности осуществляет реализацию мероприятий по обеспечению информационной безопасности и сохранности коммерческой тайны Общества, в частности, проведение информационных обследований структурных подразделений комбината в целях выявления рисков угроз и каналов утечки защищаемой информации, разработку мер по их устранению и предотвращению; защиту информации на объектах информатизации комбината.

Приложением «Б» «Взаимосвязи управления безопасности с подразделениями и службами ОАО «Стойленский ГОК», а также сторонними организациями» к названному Положению закреплено, что результатом выявленного факта нарушения со стороны управления безопасности могут быть – письма, предписания, акты о выявленных нарушениях.

Как следует из трудовой книжки <данные изъяты>., в июле 2017 года она принята на работу специалистом отдела экономической безопасности Управления безопасности исполнительной дирекции ОАО «Стойленский ГОК». Трудовой книжной <данные изъяты> подтвержден факт принятия на работу в отдел технических средств охраны и информационной безопасности Управления безопасности исполнительной дирекции Общества, который в связи с временной нетрудоспособностью <данные изъяты>., на основании Распоряжения № 26/0.00-01-78 от 18 декабря 2017 г. исполнял обязанности начальника отдела технических средств охраны и информационной безопасности Управления.

Распоряжением начальника управления безопасности № 26/0.00-01-10 от 20 февраля 2018 г. за <данные изъяты>., в целях повышения эффективности обеспечения безопасности предприятия закреплен объект, в том числе цех по ремонту оборудования хвостового хозяйства ремонтного комплекса.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста отдела экономической безопасности управления ДИ 0.00-071-005-2017, утвержденной начальником управления безопасности 07 ноября 2017 г., должностное лицо является специалистом, ответственным за обеспечение экономической безопасности и работает в рамках поддисциплин: проведение внутренних расследований инцидентов производственно-хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений (целевое использование материальных ресурсов, организация учета и сохранности имущества); взаимодействие с правоохранительными органами.

Пунктом 2.3.1.3 указанной должностной инструкцией предусмотрено проведение проверки должностным лицом закрепленных структурных подразделений комбината на предмет выполнения требований законодательства и нормативных актов Общества по вопросам организации бухгалтерского и производственного учетов, обеспечения сохранности основных средств, материально-производственных запасов; выполнение проверки финансово-хозяйственной и производственно-хозяйственной деятельности закрепленных структурных подразделений комбината на предмет выявления нарушений в обеспечении сохранности, учета, целевого использования материальных ресурсов в процессе производственной деятельности; выявление места изготовления, накопления и хранения неучтенных материальных ценностей в закрепленных подразделениях, принятие мер к постановке их на учет; а также организация и проведение сбора информации, ее систематизация, аналитическая обработка сведений и последующая проверка по обеспечению экономической безопасности по закрепленным подразделениям и направлениям.

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции начальника отдела технических средств охраны и информационной безопасности управления безопасности ДИ 0.00-071-009-2017, утвержденной начальником управления 13 декабря 2017 г., должностное лицо является руководителем, ответственным за обеспечение работоспособности и сохранности технических средств охраны, информационной безопасности.

Пунктом 2.3.1.3 названной должностной инструкции предусмотрено что должностное лицо, в частности, организовывает, проводит мероприятия и проверки, с целью контроля соблюдения работниками Общества, подрядных и других сторонних организаций, а также иными лицами требований Стандарта предприятия «Информационная безопасность. Управление информацией, содержащую коммерческую тайну ОАО «Стойленский ГОК», в рамках обеспечения информационной безопасности, а также информационное обследование структурных подразделений Общества в целях выявления рисков угроз и каналов утечки защищаемой информации, соблюдение работниками Общества «Инструкции пользователя корпоративной сети в Обществе и др.

На предприятии действует Инструкция пользователя корпоративной сети И 00186826-26/0.00-129-2017, утвержденная генеральным директором 10 марта 2017 г., которая устанавливает требования для пользователей средств вычислительной техники, информационных ресурсов и систем управления корпоративной сети предприятий Группы НЛМК. Ее требования распространяются на персонал, в том числе, структурных подразделений ОАО «Стойленский ГОК», использующих средства вычислительной техники, ресурсы корпоративной сети предприятий Группы НЛМК (пункт 1 Инструкции).

Инструкция пользователя корпоративной сети содержит нормы, которыми пользователю запрещается осуществлять ряд действий, в том числе, совместно использовать СВТ и ресурсы корпоративной сети под одной учетной записью (пункт 7.3), разрешать работу другим лицам под своим регистрационным именем (реквизитами) (пункт 7.5), использовать СВТ, ресурсы корпоративной сети, скачивать (копировать), хранить и обрабатывать на СВТ файлы, программное обеспечение, запускать программное обеспечение с целью собственной коммерческой выгоды, в личных, незаконных (противозаконных) целях, в интересах третьих лиц или других неслужебных целях (пункт 7.17), использовать СВТ и ИС в корпоративной сети Общества с целью собственной коммерческой выгоды, в личных целях или в других непроизводственных целях (пункт7.43).

Ушатюк А.П. ознакомлен с данной Инструкцией 27 марта 2017 г., о чем свидетельствует лист ознакомления, имеющийся в материалах дела.

Исходя из анализа вышеупомянутых документов, суд правильно указал в решении об отсутствии нарушений со стороны работников Управления безопасности при проведении проверки рабочего места Ушатюка А.П. и составлении Акта о проведении проверки.

Указание истцом на ненадлежащее проведение проверки ввиду допущенных в ходе нее нарушений, а именно: был опрошен другой пользователь, а также истек срок привлечения к дисциплинарному воздействию, поскольку по одному из четырех выявленных фактов нарушения Инструкции зафиксирована дата 4 декабря 2017 г. (коммерческое предложение), судом также проверялось и обоснованно признано неубедительными.

Актом службы безопасности зафиксирован сам факт пользования СВК Ушатюка А.П. иным пользователем, что подтверждает фотография рабочего места, а также наличие личных фотографий и видеофайлов. Данное обстоятельство истец признал в своей объяснительной и подтвердил в судебном заседании. В связи с чем, как указано в решении, выявление ряда нарушений положений локального нормативного акта (Инструкции пользователя корпоративной сети), часть из которых истец признал, не могло повлечь отмены Распоряжения о привлечении к дисциплинарному воздействию в целом, в том числе в связи с пропуском срока привлечения по одному факту.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, ИС «SAP ERP» запоминает все действия, производимые в системе, а так же процесс регистрирования (входа) в систему, данный факт был зафиксирован (вход на компьютер произведен под логином SAP ERP LazebnayaOl - принадлежит кладовщику РК <данные изъяты>.) на компьютере Ушатюка А.П. в процессе проведения проверки по информационной безопасности в виде скриншота. Что касается выявления отправки сообщения с вложением файла, имеющего признак коммерческого характера, то в соответствии с Должностной инструкции начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цеха по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтного комплекса, в его обязанности не входит рассылка коммерческих предложений.

Сам факт установления подобного рода сообщения свидетельствует о нарушении Инструкции пользователя корпоративной сети и нарушении пункта 2.3.2.5 Должностной инструкции. Истец отрицает отправление им сообщения с вложением коммерческого характера, что в свою очередь свидетельствует о том, что он не контролировал допуск к своему компьютеру, чем нарушил вышеупомянутую Инструкцию «Пользователя корпоративной сети ОАО «Стойленский ГОК», которая запрещает пользователю разрешать работу другим лицам под своим регистрационным именем (реквизитами) (пункт 7.5 Инструкции).

Не может быть признан состоятельным довод в жалобе о том, что судом не установлены сроки совершения дисциплинарного проступка, а также должность, в какой работал истец в период его совершения.

         В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Выявленные нарушения, зафиксированные Актом Управления безопасности от 22 февраля 2018 г., имели место на момент проведения проверки. Как на момент проведения проверки, так и в настоящее время истец работает в должности начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цеха по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтного комплекса.

В соответствии с Распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 2 марта 2018 г. Ушатюк А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение пункта 2.3.2.5 Должностной инструкции начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цеха по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтного комплекса ДИ 044-045-098-2017.

Не может служить основанием к отмене постановленного решения также довод в жалобе о не ознакомлении истца с Должностной инструкцией начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цеха по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтного комплекса ДИ 044-045-098-2017, поскольку факт ознакомления с данной инструкцией на один день ранее даты назначения его на должность начальника, существенного значения не имеет применительно к конкретному случаю дисциплинарного взыскания.

Актом от 22 февраля 2018 г. выявлено нарушение соблюдения режима информационной безопасности пользователей ПК, соответственно неисполнение истцом своих должностных обязанностей. Объяснительная Ушатюком А.П. предоставлена 27 февраля 2018 г. Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено 2 марта 2018 г., с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, нарушений статьи 193 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя не допущено, в том числе и касательно ознакомления с Должностной инструкцией, поскольку на момент выявления проступка -      22 февраля 2018 г., Ушатюк А.П. был ознакомлен с Должностной инструкцией, которой обязан был руководствоваться в своей работе.

Что касается доводов в жалобе о незаконности оспариваемого Распоряжения ввиду указания в его описательной части лишь на Инструкцию «Пользователя корпоративной сети ОАО», в то время как привлечен истец за нарушение пункта Должностной инструкции, то судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Распоряжением от 2 марта 2018 г. № 44/14.05-116 о привлечении к дисциплинарной ответственности, Ушатюку А.П. за нарушение требований пункта 2.3.2.5 Должностной инструкции начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цеха по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтного комплекса» ДИ 044-045-098-2017, объявлен выговор и снижен размер премии за март 2018 года на 50%.

Согласно вышеприведенного пункта Должностной инструкции, начальник указанного участка обязан обеспечивать выполнение требований нормативной документации ИСМ (интегрированной системы менеджмента качества) (стандарты предприятия, положения, регламенты, инструкции и др.). Инструкция «Пользователя корпоративной сети» относится к нормативной документации, обязательной к соблюдению и выполнению работниками ОАО «Стойленский ГОК».

По мнению судебной коллегии неубедителен также довод в жалобе о неверном применении норм Положения об оплате труда и премирования руководителей.

Положение об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих ППРСиС 01-2017, действующее в Обществе на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, утверждено генеральным директором 31 октября 2017 г.

Согласно разделу 4 данное Положение введено с целью материального стимулирования руководителей, специалистов и служащих предприятия к выполнению производственных планов, повышению эффективности производства.

Как следует из раздела 7 Положения за нарушение трудовой дисциплины руководителям, специалистам и служащим может быть снижен размер премии. Перечень нарушений трудовой дисциплины и размеры снижения премии приведены в Приложении «В». Полное или частичное снижение размера премии производится за тот период, в котором факт совершения дисциплинарного проступка оформлен надлежащим образом. В силу пункта 3 Приложения «В» за невыполнение производственно-технических инструкций, положений и стандартов работник наказывается снижением премии до 50% от ее размера. (л.д.73, т.1). В Распоряжении зафиксировано нарушение пункта 2.3.2.5 должностной инструкции. Кроме того, документ считается оформленным надлежащим образом, когда собраны все материалы, и распоряжение имеет дату и номер. Соответственно, с учетом того, что Распоряжение вынесено 2 марта 2018 г., депремирование не могло быть применено месяцем позже, за месяц за который уже начислена и выплачена заработная плата в силу статьи 137 Трудового кодекса РФ. Факт ознакомления истца с названным Положением 26 марта 2018 г. процессуального значения не имеет, так как дисциплинарное взыскание применено к истцу не за нарушение Положения об оплате труда и премирования. Данное Положение распространяет действие на все структурные подразделения, вместе с тем в работе подлежит использованию только экономическим отделом.

Не соглашаясь с доводом в жалобе о несоблюдении положений статьи 192 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия исходит из того, что трудовое законодательство, закрепив право работодателя в статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ применять за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарные взыскания такие как замечание, выговор, увольнение, дает право работодателю определять при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка по отношению к совершенному деянию и важности соблюдения того или иного локального нормативного акта. Учитывая, что Инструкция по корпоративной сети в ОАО «Стойленский ГОК» направлена в первую очередь на сохранение и поддержание информационной безопасности, соблюдения коммерческой тайны при исполнении своих должностных обязанностей, а также использования СВК (компьютеров) исключительно в рамках исполнения своих должностных обязанностей, суд полагает, что вид наказания за дисциплинарный проступок (за исключением увольнения) является прерогативой работодателя.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от    21 мая 2018 г. по делу по иску Ушатюка Андрея Павловича к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании ознакомить структурные подразделения об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушатюка А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи