Решение по делу № 33-4603/2013 от 20.08.2013

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-4603/2013 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

в удовлетворении исковых требований Р. к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А.,объяснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда, мотивирую требования тем, что ответчик не обеспечил его необходимым лечением и дополнительным питанием.

Определениями суда от <Дата обезличена> в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – ГУФСИН России по Республике Коми.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представители ответчиков и третьего лица с исковыми требованиями не согласились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный Р. содержался в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по РК в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в которое он прибыл из ФКУ ИК-... ГУФСИН России по РК для проведения обследования в условиях Коми диагностического диспансера.

На период нахождения Р. в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по РК у него имелись следующие заболевания: ......

Согласно представленных медицинских справок, Р. по прибытии в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по РК осмотрен медицинским работником, ему были выданы инсулиновые шприц-ручки и инсулины среднего и короткого действия. За весь период состояние его здоровья оставалось удовлетворительным, признаков гипо-гипергликемии не зарегистрировано, медицинских показаний для измерения уровня сахара в крови и госпитализации в стационар медицинской части не имелось. Пропуска инъекций инсулина не зарегистрировано. Питание предоставлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. №205 и Приказом Министерства юстиции РФ от 02.08.2005г. №125.

В целях проверки доводов истца, согласно которым он не был обеспечен необходимым лечением и дополнительным питанием, судом по определению от <Дата обезличена> была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУ РК «Главное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Р. нуждался в медицинской помощи в основном по ведущему заболеванию – «...». По этому заболеванию он нуждался в регулярном применении препарата «инсулина» (ежедневное трехразовое введение инсулина подкожно) с коррекцией уровня глюкозы в крови. Подобную медицинскую помощь, а также соответствующую норму питания Р. в период нахождения в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по РК получал в полном объеме. Обращений Р. на недостаточное питание или изменение режима питания в медицинских документах не зафиксировано.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства в обоснование заявленных им требований. Однако из материалов дела следует, что каких-либо доказательств в обоснование изложенных в иске обстоятельств истец суду не представил. Напротив, доводы истца опровергаются выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> (п).

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отказе в иске, при этом верно определив закон, подлежащий применению, и правильно истолковав его.

Так, статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага гражданина в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины ответчика в нарушении прав истца, равно как и недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями работников ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми и нарушением личных неимущественных прав истца. Вышеуказанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу экспертизы, не свидетельствуют о незаконности решения.

Выводы экспертов, имеющих необходимую квалификацию, научно обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела и медицинской документацией. Суд оценил заключение в совокупности с другими доказательствами собранными по делу по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для сомнений в ее объективности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи