Решение по делу № 2-239/2016 (2-2877/2015;) ~ М-4253/2015 от 15.12.2015

К делу №-__________.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск 8 февраля 2016 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.

при секретаре Филимонове Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Некоммерческий банк «АйМани Банк» к Маринской Марине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО Некоммерческий банк «АйМани Банк» к Маринской Марине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2013г. между ними и Маринской М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 869007,62 руб. на срок до 05.03.2018г. включительно с взиманием процентов 18% годовых под залог транспортного средства KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1082730,38 руб., из которых сумма по основному долгу- 813271,91 руб., задолженность по уплате процентов- 269458,47 руб. На основании изложенного они просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1082730,38 руб., уплаченную госпошлину в размере 19613,65 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №.

В судебное заседание представитель истца Шелегова А.С. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Маринская М.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания задолженности по кредитному договору, а в остальной части просила отказать. При этом она просила суд расторгнуть кредитный договор.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 869007,62 руб. на срок до 05.03.2018г. включительно с взиманием процентов 18% годовых под залог транспортного средства KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1082730,38 руб., из которых сумма по основному долгу- 813271,91 руб., задолженность по уплате процентов- 269458,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению.

В то же время суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В приложенных к иску материалах дела отсутствует договор залога транспортного средства с указанием индивидуальных особенностей марки, госномера, номера двигателя. Кроме того отсутствует акт приема-передачи ПТС указанного автомобиля, который непосредственно свидетельствовал бы о заключении соответствующего договора залога ТС.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль истец предоставил Условия предоставления кредита, однако указанный документ не конкретизирован и сторонами не подписан.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку этого просит ответчик, который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав от начисления необоснованных процентов.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию в размере 19613,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Некоммерческий банк «АйМани Банк» к Маринской Марине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Маринской Марины Георгиевны задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере 1082730,38 руб., уплаченную госпошлину в размере 19613,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2013 года, заключенный между сторонами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гусихин Н.Я.