Решение по делу № 2-3483/2013 ~ М-3009/2013 от 17.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2013г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Григорьеву В.Ю., Марковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевым В.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В обеспечение кредитных обязательств между банком и Марковой Е.Ю. был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Маркова Е.Ю. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в полном объеме. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на вклад Григорьева В.Ю.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - <данные изъяты> руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Григорьевым В.Ю..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска. Заключение кредитного договора, получение денежных средств, расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что он обращался в банк по вопросу погашения задолженности, достигнута договоренность, что в случае удовлетворения требований, банк установит график погашения долга, путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

Ответчица Маркова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Григорьевым В.Ю. был заключен кредитный договор № П 11-17-0046/Л, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,25 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 10-11).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 2.3-2.10 кредитного договора, минимальный размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.. При несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11%.

Согласно п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушений условий договора заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору поручительства (л.д. 13), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Марковой Е.Ю., поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 16-20).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем, в октябре и ноябре 2012г. в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности, последний платеж был произведен в декабре 2012г. (л.д. 24). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - <данные изъяты> руб.. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, принимается судом как правильный.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, соразмерность последствий нарушения обязательств, время просрочки исполнения обязательств (с сентября 2012г.). При этом суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты>. за просрочку погашения основного долга и <данные изъяты>. за просрочку уплаты начисленных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований к снижению суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Григорьевым В.Ю. обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика Григорьева В.Ю. и поручителя Марковой Е.Ю. в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - <данные изъяты> руб..

В соответствие со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчицей, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Григорьеву В.Ю., Марковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева В.Ю., Марковой Е.Ю. в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григорьева В.Ю. в пользу ОАО КБ «Солидарность» в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Взыскать с Марковой Е.Ю. в пользу ОАО КБ «Солидарность» в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № П 11-17-0046/Л, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Григорьевым В.Ю..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2013г.