Решение по делу № 2-368/2017 (2-7735/2016;) ~ М-7393/2016 от 09.12.2016

Дело №2-368/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова И.Р. к Егорову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Бадретдинов И.Р. обратился в суд с иском к Егорову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя иск тем, что 12.05.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым истец должен выполнить работы по текущему ремонту санпропускника НПС «Чернушка» Арланского НУ, стоимость работ по договору составляла 622 975 рублей.

Согласно акту сдачи- приемки выполненных работ от 12.07.2014г. работа была выполнена и принята ответчиком и должна была быть оплачена в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

Истец обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ, никаких претензий относительно качества работ ответчиком не высказано. Однако, до настоящего времени работа по договору не оплачена, тем самым общая сумма долга ответчика перед истцом по оплате подрядных работ составляет 622 975 рублей.

На акте приемки - передачи работ поставлена подпись ответчика, которая свидетельствует о признании ответчиком своего долга перед истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 622 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179010,30, штраф за неисполнение условий договора в размере 448 542 руб., госпошлину в размере 14 452,64 руб.

В судебном заседании истец Бадретдинов И.Р. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    На судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дне рассмотрения надлежащим образом судебными повестками по последнему известному адресу.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

        Учитывая, что ответчик по месту последней регистрации не проживает, место жительства его неизвестно, а суд исчерпал методы извещения стороны, в качестве ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

    Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

    В судебном заседании адвокат Кабиров И.Р. возражал по исковым требованиям, просил суд в их удовлетворении отказать.

        Суд, с учетом мнения истца и адвоката ответчика и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав объяснения и доводы истца, адвоката ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 12.05.2014г. между Егоровым С.В. и Бадретдиновым И.Р. заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги): выполнение работ по текущему ремонту санпропускника НПС «Чернушка» согласно дефектной ведомости. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу, обеспечить своевременно необходимыми материалами для выполнения работ по договору. При выполнении работ исполнитель использует материалы заказчика.

В свою очередь, согласно п.2.1 договора, заказчик обязуется принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ подписанной сторонами. после выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего договора и подписания акта выполненных работ, оплатить работы. Подрядчик обязуется: выполнить работы (оказать услуги), указанные в п.1.1 настоящего договора в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГг. –окончание работ – 30.06.2014г.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 622 975 рублей с учетом налога на доходы физических лиц 80 986,90 рублей. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в течение 10 банковских дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2014г., подписанным Егоровым С.В. и Бадретдиновым И.Р. указано, что в соответствии с договором на выполнение строительно- отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГг. подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на сумму 541 989,90 рублей. Работы выполнены в соответствии с вышеуказанным договором. Претензий по качеству выполненных работ к подрядчику заказчик не имеет.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ ответчиком истцу, в связи с этим суд полает, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 622 975 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса в размере 179010,30 рублей подлежит удовлетворению.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Как указано в п.4.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Так, за период с 2014-2015г. штраф по договору составляет 224 271 руб. из расчета: 622975 руб. *0,1%*365 дней и за период с 2015г.-2016г. составляет 2241 271 из расчета: 622975 руб. *0,1%*365 дней.

Представленный истцом в материалы дела расчет штрафа, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 452,64 рублей.

    Таким образом, суд полагает, что исковые требования Бадретдинова И.Р. к Егорову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 622 975 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 010,30, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 542 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 452,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░