Решение по делу № 2-1685/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности - адвоката ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи со смертью брата - ФИО6. В обоснование иска она указала, что около 08 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «<данные изъяты>» ФИО12, управляя закрепленным за ним автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», на автодороге «<адрес>» нарушил Правила дорожного движения, в результате чего на <адрес> м. указанной автодороги в районе населенного пункта <адрес> допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ее (истца) брата - ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Вина водителя ФИО12 в нарушении требований ПДД, которые привели к ДТП, установлена приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Преступными действиями ФИО12 ей причинены нравственные страдания, так как в связи с гибелью брата она потеряла сон и покой. Согласно приговора суда, в момент совершения ДТП водитель ФИО12 находился при исполнении своих трудовых обязанностей, вследствие чего моральный вред подлежит компенсации за счет средств его работодателя - ООО «<данные изъяты>». Размер компенсации морального вреда она определяет в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась и ее интересы представлял ФИО7, который исковое требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Не явились в суд представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», а также прокурор. При этом представитель ответчика просил дело рассмотреть без их участия, решение вынести с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» выплатило в счет компенсации морального вреда ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9 и ФИО10 по <данные изъяты> рублей, ФИО8 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.. Также имеется решение суда о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО11 <данные изъяты> руб. В этой связи ответчик иск ФИО2 признает в пределах <данные изъяты> руб.     

Третье лицо ФИО12 по приговору <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, а потому на судебное заседание не доставлялся. Ему было разъяснено, что он свое право может реализовать путем обеспечения участия в судебном заседании своего представителя либо предоставления письменного отзыва относительно исковых требований. Этим правом он не воспользовался.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Согласно приговора суда, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, состоя в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ООО «<данные изъяты>», управляя закрепленным за ним согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем модели «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», в состоянии наркотического опьянения и следуя по автодороге Федерального значения «<адрес>» на 38 км. + 591 м. в районе населенного пункта <адрес>, вел транспортное средство с нарушением требований пунктов 1.1, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД, вследствие чего пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, следовавшем во встречном направлении.

В результате ДТП водитель автомобиля модели «<данные изъяты>» ФИО6 от полученных при этом телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Приговор <адрес> районного суда в отношении ФИО12 вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между действиями ФИО12, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, которым ФИО12 управлял ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП, является ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство и то, что ФИО12 при этом являлся работником ответчика ООО «<данные изъяты>» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, ответчиком не оспаривались.

Требование о компенсации морального вреда истец ФИО2 мотивировала тем, что ей преступными действиями ФИО12 причинен моральный вред в связи со смертью брата - ФИО6

Судом установлено, что между виновными противоправными действиями ФИО12, выразившимися в нарушении во время исполнения своих трудовых обязанностей правил дорожного движения при управлении им транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», и причинением по неосторожности смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт родственных отношений между истцом ФИО2 и погибшим при ДТП ФИО6 подтверждается свидетельствами о рождении.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и требований законодательства суд считает, что исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда за счет средств ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий сестры погибшего ФИО6, с учетом степени их родства, их возраста.

При этом суд, учитывая материальные возможности ответчика, который является юридическим лицом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья