Решение по делу № 2-2143/2015 от 29.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводовых Н.А., Е.А. к ЗАО «ответчик» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воеводовы Н.А., Е.А, обратились в суд с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ответчик», взыскании уплаченных денежных средств в сумме по 1 095 682 руб. 50 коп. каждому, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по 146 437 руб. 96 коп. каждому, неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии в сумме по 87 654 руб. 60 коп. каждому, компенсации морального вреда по 100 000 руб. каждому.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не обращался в досудебном порядке за урегулированием спора, а именно не направлял требования о расторжении договора.

Представители истца полагали, что ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на основании которой подан иск, не предусматривает досудебного урегулирования спора, основания для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

При этом в случаях, указанных в п.1.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого строительства может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника.

Таким образом указанная статься не противоречит и не изменяет положения ст.452 ГК РФ о досудебном урегулировании спора.

Принимая во внимание, что претензия, направленная в адрес ответчика не содержит требований о расторжении договора долевого участия в строительства, она не может рассматривается как соблюдение досудебного урегулирования спора, при таких обстоятельствах суд полагает ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.222,223,331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Воеводовых Н.А., Е.А. к ЗАО «ответчик» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         Судья: подпись