Решение по делу № 33-1561/2015 от 19.02.2015

Председательствующий: Крига Е.С. Дело № 33-1561/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Утенко Р.В.,

судей Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,

при секретаре Байрамовой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по частной жалобе представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» Пачерских М.В. на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...> (в редакции определения Ленинского районного суда г. Омска от <...>), которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства заявителю о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.03.2014г. по гражданскому делу отказать».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, принятых по иску Омского транспортного прокурора о признании незаконными действий ОАО «Федеральная пассажирская компания» по отказу в бесплатной перевозке железнодорожным транспортом помощников депутатов Государственной Думы Российской Федерации на общественных началах; возложении на ОАО «Федеральная пассажирская компания» обязанности по предоставлению помощникам депутатов Государственной Думы Российской Федерации на общественных началах права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы Российской Федерации.

Требования о восстановлении процессуального срока обоснованы несвоевременным получением мотивированного апелляционного определения, направленного не по юридическому адресу, а по месту нахождения Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», длительным рассмотрением кассационной жалобы в Омском областном суде.

В судебном заседании представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Орлова Н.Ю. требования о восстановлении процессуального срока поддержала, Омский транспортный прокурор в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Воронова Э.Г. просит об отмене определения, вновь ссылаясь на несвоевременное получение судебных постановлений вследствие длительного нахождения гражданского дела в Омском областном суде, неправомерное включение в процессуальный срок времени нахождения кассационной жалобы на рассмотрении Омского областного суда, длительность пробега почтовой корреспонденции.

Жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока

Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> действия ОАО «Федеральная пассажирская компания» по отказу в бесплатной перевозке железнодорожным транспортом помощников депутатов Государственной Думы Российской Федерации на общественных началах признаны незаконными; на ОАО «Федеральная пассажирская компания» возложена обязанность по предоставлению помощникам депутатов Государственной Думы Российской Федерации на общественных началах права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Федеральная пассажирская компания» без удовлетворения.

Шестимесячный срок для обжалования состоявшихся судебных постановлений истекал <...> <...> ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось с кассационной жалобой в Омский областной суд. Определением судьи Омского областного суда от <...> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений ОАО «Федеральная пассажирская компания» пропущен.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, неграмотность, несвоевременное получение копии решения суда, не разъяснение судом порядка и срока обжалования судебного постановления, несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления и т.п.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При исчислении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судом в соответствии с абз.7 п.8 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» учтено время нахождения кассационной жалобы в Омском областном суде (с 18 сентября по 13 октября 2014 г.), время почтового пробега (с 13 по 23 октября 2014 г.).

Доводы о невозможности подачи кассационной жалобы в установленные процессуальным законодательством сроки вследствие несвоевременного получения представителем ОАО «Федеральная пассажирская компания» копий судебных постановлений судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из протокола заседания судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> видно, что представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Гура Д.В. участвовала в судебном разбирательстве, после оглашения резолютивной части судебного постановления сторонам был разъяснен срок изготовления мотивированного апелляционного определения (т.1 л.д.116 об.).

Гражданское дело № <...> по иску Омского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании действий незаконными поступило в Ленинский районный суд г. Омска из Омского областного суда <...> (т.1 л.д.121).

Ходатайство представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» Вороновой Э.Г. о выдаче копии судебного постановления, поступившее в Ленинский районный суд г. Омска <...> (т.1 л.д.126), удовлетворено, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> получена представителем заявителя Гавриловым С.Д. <...>

Каких-либо допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ОАО «Федеральная пассажирская компания» не представлено. Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, ОАО «Федеральная пассажирская компания», зная о состоявшихся судебных постановлениях, имело возможность своевременно получить копию апелляционного определения и в установленный законом срок подать кассационную жалобу. Судом первой инстанции не установлено, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок, а не за один день до его истечения.

Определение судом постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» Пачерских М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: