Решение по делу № 12-141/2016 от 12.10.2016

Дело № 12-141/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2016 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования, -

у с т а н о в и л :

Постановлением Администрации комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и на нее наложено административное взыскание в виде предупреждения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 просит его отменить.

В судебное заседание заявитель и представитель администрации не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, усматривается, что постановлением Администрации комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде предупреждения, за то, что ФИО2 установила забор без разрешающих документов на территории общего двора по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 20/1, чем нарушила п.8.4.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» говорит, что за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, предусмотрена ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» не состоятельны, поскольку не предоставлены суду доказательства подтверждающие законное установление забора на территории общего двора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», ее действия по данной статье Закона квалифицированы правильно; наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: