Решение по делу № 12-34/2016 от 22.07.2016

Мировой судья Е.В.Нагорина Дело №12-34/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Морки 19 августа 2016 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш., рассмотрев жалобу инспектора ОНД и ПР Звениговского и Моркинского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Е.Г.Михайловой на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 7 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Аграрно-технологический техникум» Токташова В. Г. по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 7 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Аграрно-технологический техникум» Токташова В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОНД и ПР Звениговского и Моркинского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Е.Г.Михайлова просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности, а оценивается при назначении административного наказания.

Выслушав должностное лицо Е.Г.Михайлову, поддержавшую доводы жалобы, и Токташова В.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года инспектором отдела надзорной деятельности Моркинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл директору ГБОУ СПО РМЭ «Аграрно-технологических техникум» Токташову В.Г. выдано предписание №… с требованием в срок до 4 апреля 2016 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, однако на момент проверки, проведенной 1 июня 2016 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Звениговского и Моркинского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по РМЭ от 28 апреля 2016 года, предписание в полном объеме не исполнено, за что в отношении директора ГБОУ СПО РМЭ «Аграрно-технологических техникум» Токташова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ГБОУ СПО РМЭ «Аграрно-технологических техникум» Токташова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были. Мировой судья, придя к выводу об отсутствии в действиях Токташова В.Г. состава правонарушения, обстоятельства дела должным образом не исследовал, представленным доказательствам оценки в совокупности не дал.

В ходе проверки образовательного учреждения в сентябре 2015 года было выявлено 16 нарушений правил пожарной безопасности, из них со сроком исполнения к 4 апреля 2016 года не были устранены 11 нарушений, в том числе для устранения 3 нарушений требовались значительные финансовые вложения. Отсутствие достаточного финансирования явилось основанием для признания невиновности Токташова В.Г. в совершении административного правонарушения. Между тем, достаточных и достоверных доказательств тому, что директором Токташовым В.Г. были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения других выявленных нарушений и соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия в действиях директора ГБОУ СПО РМЭ «Аграрно-технологических техникум» Токташова В.Г. состава административного правонарушения, является преждевременным, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому Токташову В.Г. административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, выявленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу инспектора ОНД и ПР Звениговского и Моркинского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Е.Г.Михайловой удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 7 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Аграрно-технологический техникум» Токташова В. Г. по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Возвратить дело в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Аграрно-технологический техникум» Токташова В. Г. по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Моркинского районного суда Э.Ш.Харисова