Решение по делу № 2-3157/2019 ~ М-3702/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-3157/2019

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Пенза

Ленинский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего по делу судьи Турчака А.А.

секретаря судебного заседания Болеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Масленникова Павла Владимировича к Пчелинцеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Масленников П.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 17.06.2019г. к нему на СТОА обратился Пчелинцев С.С. с просьбой произвести восстановительный ремонт а/м Данные изъяты гос.номер Данные изъяты после ДТП. На а/м были обнаружены следующие повреждения: разбита передняя часть, левая сторона автомобиля. Требуется замена переднего бампера, радиаторов, фар, капота, передней несущей панели, переднего левого крыла, передней и задней левых дверей, ремонт заднего левого крыла, ремонт заднего бампера с последующей окраской.

Запасные часы были приобретены Пчелинцевым С.С.

От СТОА требовалось произвести восстановительный ремонт с последующей окраской а/м.

Ранее Пчелинцеву С.С. производился ремонт другого автомобиля. Он показал себя, как добросовестный заказчик, оплату работ производил вовремя, поэтому предоплату на СТОА с него не взяли. Была договоренность, что ответчик оплатит ремонт а/м в сумме 150000 рублей по окончанию работ. При передаче ему отремонтированного автомобиля 09.07.2019г. Пчелинцев С.С. попросил отсрочку платежа, чтобы продать данный а/м и рассчитаться за ремонт с СТО. С него была взята расписка на 150000 рублей с обязательством оплатить ремонт до 17.08.2019г. Помимо расписки имеются фотографии поврежденного а/м, находящегося в цеху СТО и свидетельские показания исполнителей работ. Оплату Пчелинцев С.С. не произвел до сих пор.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Пчелинцева Сергея Сергеевича денежные средства за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Истец Масленников П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Пчелинцев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается выполненной им собственноручно подписью на корочке дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17.06.2019г. к ИП Масленникову П.В. на СТОА обратился Пчелинцев С.С. с просьбой произвести восстановительный ремонт а/м Данные изъяты гос.номер Данные изъяты после ДТП. На а/м были обнаружены следующие повреждения: разбита передняя часть, левая сторона автомобиля. Требуется замена переднего бампера, радиаторов, фар, капота, передней несущей панели, переднего левого крыла, передней и задней левых дверей, ремонт заднего левого крыла, ремонт заднего бампера с последующей окраской.

Запасные часы были приобретены Пчелинцевым С.С.

Ранее Пчелинцеву С.С. производился ремонт другого автомобиля. Он показал себя, как добросовестный заказчик, оплату работ производил вовремя, поэтому предоплату на СТОА с него не взяли. Между ИП Маслениковым П.В. и Пчелинцевым С.С. была договоренность, что ответчик оплатит ремонт автомобиль в сумме 150000 рублей по окончанию работ. При передаче ему отремонтированного автомобиля 09.07.2019г. Пчелинцев С.С. попросил отсрочку платежа, чтобы продать данный автомобиль и рассчитаться за ремонт с СТО. С него была взята расписка на 150000 рублей с обязательством оплатить ремонт до 17.08.2019г. (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, денежные средства за произведенный его СТОА восстановительный ремонт автомобиля Данные изъяты гос.номер Данные изъяты ответчиком Пчелинцева С.С. не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом обязательства по производству ремонта автомобиля ответчика выполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства в счет оплаты ремонта, суд считает требование ИП Масленникова П.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150000 рублей в качестве оплаты за восстановительный ремонт подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Масленникова Павла Владимировича к Пчелинцеву Сергею Сергеевичу о взыскании стоимости работ по восстановлению транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева Сергея Сергеевича в пользу ИП Масленникова Павла Владимировича денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты за проведенный ремонт автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.

Судья А.А. Турчак