Решение по делу № 33-14635/2015 от 30.11.2015

Судья – Бабинова Н.А.

Дело № 33-14635/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела 23.12. 2015 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Тимашова В.Е. в интересах Тимашова М.В. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 29.10. 2015 года, которым постановлено «Взыскать с Тимашова В.Е. в интересах Тимашова М.В. в пользу Кугураковой Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Кугуракова Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Тимашова В.Е. в интересах Тимашова М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя ** рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тимашов В.Е. в интересах Тимашова М.В., указывая, что судом при определении ко взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя не принят во внимание объем правовой помощи представителя, не учтены такие обстоятельства, как пенсионный возраст Тимашова В.Е. и размер его пенсии, невысокий размер пенсии подопечного Тимашова М.В., сложность спора, объем правовой помощи. Взыскание с истца расходов в определенном судом размере с учетом его материального положения приведет к ухудшению уровня жизни Тимашовых В.Е., М.В.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя обоснованность приведенных доводов частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01.09. 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Тимашова В.Е. в интересах Тимашова М.В. к Кугураковой Т.С. о разделе жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 06.10.2015г.

В рамках производства по делу ответчик понес заявленные ко взысканию судебные расходы, что не оспаривается.

Право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела регламентированы ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с размером которых в частной жалобе не согласен Тимашов В.Е. в интересах Тимашова М.В., суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика ** рублей, уменьшив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов не учел и не проверил приведенные в качестве возражений доводы о материальном положении истца и объеме правовой помощи с учетом сложности спора.

В спорной ситуации, учитывая возраст и размер пенсии Тимашова В.Е. (** рублей) и Тимашова М.В. (** рублей), категорию и сложность спора, объем правовой помощи, взысканная с Тимашова В.Е. сумма судебных расходов ** рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности, справедливости, категории спора, уровня сложности дела, объема правовой помощи, в пользу ответчика с Тимашова В.Е. в интересах Тимашова М.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, а постановленное судом определение - отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 29.10. 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Тимашова В.Е. в интересах Тимашова М.В. в пользу Кугураковой Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: