Решение по делу № 12-449/2015 от 27.02.2015

Дело № 12-449/2015

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2015 года                                 г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ПЛЮСНИНА Н.И., ** ** ** г.р., ...

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о привлечении Плюснина Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

и решение командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г., которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. Плюснин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; Плюснину Н.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно постановлению ** ** ** г. в ... у дома №... по ул.... водитель Плюснин Н.И., управляя автомобилем ..., г/н ..., в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ..., г/н ... /под управлением Р.Р./, двигающемуся в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП.

Решением командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г., вынесенным по жалобе Плюснина Н.И., указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, ** ** ** г. постановлением инспектора ДПС УМВД России по г.Сыктывкару Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. по данному постановлению при указанных выше обстоятельствах Р.Р., управляя автомобилем ..., г/н ..., после завершения маневра объезд не выключил соответствующий сигнал поворота, продолжил дальнейшее движение в прямом направлении, чем ввел в заблуждение другого участника движения.

Плюснин Н.И. подал в суд жалобу на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС от ** ** ** г., в которой указал, в частности, что водитель автомобиля ..., двигаясь с включенным указателем левого поворота, ввел его в заблуждение, проехав перекресток прямо.

В судебном заседании Плюснин Н.И. поддержал доводы жалобы, также просил отменить решение, вынесенное по его жалобе на постановление инспектора ДПС вышестоящим должностным лицом.

Р.Р. участия в судебном заседании не принял, извещался по месту жительства, указанному в административном материале, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае должностным лицом ГИБДД установлена вина Р.Р. в том, что он с включенным указателем левого поворота на нерегулируемом перекрестке продолжил движение в прямом направлении.

В этой связи, по убеждению судьи, вывод о наличии в действиях Плюснина Н.И. нарушения п.13.12 ПДД РФ, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является неправомерным, поскольку из приведенных норм следует, что правонарушением является непредоставление водителем, выполняющим маневр левого поворота, преимущества автомобилям, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В рассматриваемом случае Плюснин Н.И. не нарушил п.13.12 ПДД РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что Р.Р. при включенном указателе левого поворота проследовал прямо, не только не опровергнут, но и доказательно подтвержден вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. и решение командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о привлечении Плюснина Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г., которым указанное постановление оставлено без изменения, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения /пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ/.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                  И.И.Олейник