Решение по делу № 33-13764/2018 от 25.10.2018

Судья: Щетинкина И.А. 33-13764/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Сафоновой Л.А.    

судей                     Ивановой Е.Н., Черкуновой Л.В.        

при секретаре            Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова В.В. к Администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров В.В. обратился с иском к Администрации г.о.Самара об установлении местоположения границ земельного участка, в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 610,33 кв.м, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Заявленные требования мотивированы следующим. Бочаров В.В. является собственником земельного участка площадью 610,33 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочаровым В.В. и ФИО2

Первоначальным собственником названного земельного участка на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3

В дальнейшем, ФИО3. подарила названный земельный участок своей внучке – ФИО2., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с целью определения границ земельного участка на местности обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план вышеназванного земельного участка, получены координаты узловых и поворотных точек границ.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> отказало истцу в учете изменений объекта недвижимости, по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 лет и более.

По мнению истца, отказ ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> незаконен и необоснован.

ФКП Росреестр по <адрес> не учел межевой план границ землепользования, изготовленный НЧП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно информации Управлении Росреестра по <адрес> в государственном фонде отсутствует документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет.

Границы земельного участка истца ограждены забором и являются длительное время неизменными.

За Бочаровым В.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, данное право никем не оспорено.

Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилось, так как согласование части границ участка, установленное в соответствии с Федеральным законодательством, включенной в ГКН и неизменяемой при проведении работ законодательством не предусмотрено.

Геодезические измерения земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровым инженером с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства местоположения границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

После уточнения, границы земельного участка истца, указанные в межевом плане не отличаются от границ земельного участка, в которых он был предоставлен в ФКП Росреестр по <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21 августа 2018 года постановлено:

«Исковые требования Бочарова В.В. к администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка принадлежащего Бочарову В.В. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в следующих координатах:

точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Самара просила отменить решение суда, постановив новое решение, которым отказать в удовлетворении иска полностью, по тем основаниям, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом указала, что истец в подтверждение своих доводов не представил документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в установленных границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользователей.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что существует ли спорный земельный участок в испрашиваемых истцом границах 15 и более лет.

Также, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что часть земельного участка в устанавливаемых границах расположена на территории общего пользования в границах красных линий проезда, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

До начала судебного заседания по электронной почте поступило ходатайство от имени представителя истца об отложении дела слушанием, поскольку она занята в другом процессе в Верховном Суде РФ, ссылалась на то, что истец надлежаще не извещен о времени и месте слушания дела. Между тем, данное ходатайство не подписано, направлено по электронной почте помощником адвоката ФИО4.–ФИО5 Доводы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте слушания дела опровергаются материалами дела, поскольку судебная повестка о слушании дела в апелляционной инстанции направлялась истцу по двум указанным им адресам.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Бочаров В.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, под садоводство, площадью 610,33 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочаровым В.В. и ФИО2

Бочаров В.В. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на названный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным собственником названного земельного участка являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. на основании Постановления Главы г.Самары № предоставлен земельный участок площадью 610,33 кв.м. по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Право собственности ФИО3 на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В дальнейшем, ФИО3 подарила названный земельный участок своей внучке – ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с целью определения границ земельного участка на местности обратился в ООО «<данные изъяты> для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план вышеназванного земельного участка, получены координаты узловых и поворотных точек границ.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> отказало истцу в учете изменений объекта недвижимости, по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 лет и более.

По мнению истца, отказ ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> незаконен и необоснован. ФКП Росреестр по <адрес> не учел межевой план границ землепользования, изготовленный НЧП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно информации Управлении Росреестра по <адрес> в государственном фонде данных отсутствует документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м., правообладателем которого является Бочаров В.В.

Границы земельного участка не установлены, ограничения, и обременения не зарегистрированы.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

Согласно ст. 1 и ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений, и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

На основании ч.1, ч.2, ч.4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план земельного участка.

Установлено, что площадь по измерениям, согласно Плану границ земельного участка, совпадает с фактической площадью 610 кв.м., а также площадью согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении местоположения границ земельных участков соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренных ст.39 и 40 Федерального закона №221-ФЗ. Правообладатель имеет право внести уточнение в сведения содержащиеся в ГКН.

Земельные споры, связанные с границами земельного участка, не возникли. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правомерно признал заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, так как кадастровый инженер ФИО1. в данном споре является незаинтересованным лицом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Бочаров В.В. на законном основании является собственником земельного участка площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> испрашиваемых границах.

Конфигурация спорного земельного участка с кадастровым номером № не изменилась, границы участка не перемещались, споров со смежными землепользователями не возникало.

Правоустанавливающие документы – основание возникновения у Бочарова В.В. права собственности на вышеназванный земельный участок никем не оспорено, недействительным не признано.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 610,33 кв.м., в соответствии с предоставлены каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемые границы земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат Х и У в программу ГИС ИнГео, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, не относится.

Также, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что испрашиваемые границы земельного участка находятся вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Из выписки из ИСОГД № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61.

На часть участка градостроительный регламент не распространяется. Земельный участок имеет ограничения в использование – охранная зона: инженерных коммуникаций. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Ссылка представителя ответчиков о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ИСОГД часть земельного участка в устанавливаемых границах расположена на территории общего пользования в границах красных линий проезда, которым пользуется неограниченный круг лиц, не состоятельна.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ, приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы № 61 от 26.04.2001 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», предусмотрено, что объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Таким образом, суд обоснованно признал, что «красные линии» отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Ссылка представителя ответчика о том, истец в подтверждение своих доводов не представил документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в установленных границах, а также документы о том, что не произведен захват территории смежных землепользователей, не может быть принята во внимание, опровергается материалами дела.

Установлено, что спорный земельный участок длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выделения и образования) использовался только собственниками объекта недвижимости, а именно ФИО3 ФИО2 и Бочаровым В.В.

Часть земельного участка не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Спорный земельный участок занят непосредственно садовым участком.

Данное обстоятельство также подтвердил в ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель третьего лица СНТ <данные изъяты>» - ФИО6, который пояснил, что истец приобрел земельный участок № по № линии, расположенный в границах товарищества. Земельный участок истца образован в ДД.ММ.ГГГГ году. В данном товариществе земельный участок находится более 15 лет. За этот период времени границы участка истца определены забором, не изменялись, на места общего пользования не налагаются. Ограждение участка истца по передней границы расположены по одной прямой со смежными земельными участками, с трех других сторон участок граничит со смежными землепользователями. Споров по границам участка истца не возникало.

Таким образом, испрашиваемые границы были сформированы до территориального планирования.

Установление «красных линий» по сформированным границам объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

В соответствии со схемой расположения земельных участков, на кадастровом плане территории обозначены границы испрашиваемого земельного участка, координаты точек границ земельного участка, пересечение границ с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, <адрес>, площадью 610 кв.м. принадлежащего Бочарову В.В. установлено.

Данный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и границы установлены в натуре, местоположение участка не менялось.

Суд правомерно признал, что расположение части земельного участка в охранной зоне и принадлежности к территории общего пользования не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Истец обратился в суд в защиту своих интересов, как собственник земельного участка, с целью определения индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования Бочарова В.В., установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 610 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 21 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: