Решение по делу № 2-1143/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

                                                                Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                               гор. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием истца Романюта И.В., ответчика Полозюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романюта И.В. к Полозюк Н.И. взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Романюта И.В. обратилась в суд с иском к Полозюк Н.И. взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировала тем, что 12 ноября 2015 года около 10 часов 15 минут Полозюк Н.И., управляя автобусом класса A «Peugeot-boxer 2227SK» государственный регистрационный знак <...>, двигаясь задним ходом по ул. Третьякова ст. Платнировской Кореновского района, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода А., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором суда Полозюк Н.И. признан виновным в причинении смерти по неосторожности А. и привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью А. истица является потерпевшей и просит взыскать с Ползюк Н.И. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истица Романюта И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Полозюк Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что виновным в совершении преступления себя не признает, считает приговор суда не справедливым. С истицей по делу Романюта И.В. заключил соглашение, согласно которому он обязался каждый месяц выплачивать ей по 5 000 руб. на установление памятника погибшей. Указанное обязательство он исполняет в полном объеме. Кроме того, у него имеется расписка Романюта И.В. о выплате ей в полном объеме расходов на проведение похорон матери. Полагает, что полностью выплатил истице материальный ущерб, понесенный в связи с гибелью матери, а моральный вред возмещает в разумных пределах, ежемесячно выплачивая истице по 5000 руб. на установку памятника.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 12 ноября 2015 года около 10 часов 15 минут Полозюк Н.И., управляя автобусом класса A «Peugeot-boxer 2227SK» государственный регистрационный знак <...>, двигался по ул. Третьякова ст. Платнировской Кореновского района в направлении от ул. Коммунаров к ул. Комсомольской, где напротив домовладения <...> остановил управляемое им механическое транспортное средство на правой стороне проезжей части ул. Третьякова относительно направления своего первоначального движения. Имея намерение заехать на автомобильную стоянку, расположенную на обочине с противоположной стороны ул. Третьякова, водитель Полозюк Н.И. проявил преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, нарушив требования Правил дорожного движения, начал движение автобуса задним ходом по проезжей части ул. Третьякова ст. Платнировской. Учитывая, что при движении задним ходом значительно снижена обзорность с водительского места, водитель Полозюк Н.И. не принял исчерпывающих мер к созданию условий, при которых маневр движения задним ходом был безопасен и не создал помех другим участникам движения, не убедился в отсутствии людей или каких-либо иных препятствий на проезжей части сзади автобуса, чем нарушил требования п. 8.12 Правил ДД РФ, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате движения задним ходом Полозюк Н.И. допустил наезд на пешехода А., находившуюся на проезжей части ул. Третьякова ст. Платнировской, напротив <...>, сзади автобуса. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу А. по неосторожности причинены травмы от которых она скончалась на месте происшествия.

Приговором Кореновского районного суда от 03.02.2016 г. Полозюк Н.И. признан виновным в причинении смерти по неосторожности А. и привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05.04.2016 года приговор Кореновского районного суда от 03.02.2016 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Полозюк Н.И. – без удовлетворения.

В связи со смертью А. потерпевшей является ее дочь Романюта И.В

                Согласно пункту 2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественными права гражданина.

Суд считает законными требования истца Романюта И.В. о взыскании с ответчика, компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания.

     В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Таким образом, суд считает, что требуемая истцом Ромаюта И.В. сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

            Суд считает, что в результате действий Полозюк Н.И.- ответчику Романюта И.В. причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека -матери. Однако из материалов дела усматривается, что моральный вред был причинен истцу Романюта И.В. не в результате умышленных действий ответчика Полозюк Н.И., а вследствие неосторожности.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Романюта И.В., суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является неосторожной, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб. установлено следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а также госпошлина в доход государства в размере 6700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░