Решение по делу № А81-4688/2009 от 21.09.2009

            АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                         Дело № А81-4688/2009

21 сентября 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Садретиновой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Хрустовскому Владимиру Владимировичу  о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

в заседании приняли участие:

от заявителя – Елисеев А.Ф. по доверенности от 13.08.2009 года №473,

от ответчика – представитель не явился.

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хрустовскому Владимиру Владимировичу о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка индивидуального предпринимателя от 10.09.2009 года о получении копии определения суда о назначении дела к рассмотрению.

При данных обстоятельствах и руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании установлено. Ответчик имеет лицензию, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу №89 001434 серии ЖА №006066 на осуществление с 22.05.2006 года по 21.05.2011 года перевозок пассажиров автомобильным транспортом   оборудованным для перевозок более восьми человек.

Должностным лицом административного органа была проведена проверка предпринимателя без образования юридического лица по вопросу выполнения им лицензионных требований и условий.

При проверке было выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В отношении предпринимателя и с его участием 21.08.2009г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. У предпринимателя отобраны письменные объяснения.

 Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по указанной норме права.

 Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. №637.

 В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

 В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

 Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора были выявлены следующие нарушения, допущенные предпринимателем: не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, чем нарушены приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 года №15 и ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ ст. 18.

С наличием указанных нарушений индивидуальный предприниматель согласился.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели,  в виде административного штрафа в размере от 3 до 4 тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65 - 71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

 Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола. По факту выявленного нарушения ответчиком  были представлены письменные объяснения.

 Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ

 Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

 В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя к административной ответственности в  размере 3000 рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 205, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ арбитражный суд

                                                                            РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Хрустовского Владимира Владимировича, 15.03.1966 года рождения, место рождения: Николаевская область; проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, п. УТАДС, дом 21, квартира 3; свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серии 89 №000648655 от 04.06.2006 года, к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией и наложить штраф в размере 3000 руб. (Три тысячи руб.)

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: назначение платежа Штраф УГАДН по ЯНАО за прочие Административное правонарушение, расчетный счет 40101810500000010001, получатель УФК по ЯНАО (код платежа 159/2), КБК 106 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 71178000000, ИНН 8901004950, КПП 890101001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда                                                                                   

Ямало-Ненецкого автономного округа                                                              Н.М. Садретинова