Решение по делу № 33-7920/2015 от 27.03.2015

Судья: Орская Т.А. Дело № 33-7920/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ивановой Т. И., Наумова Ал. А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Араповой О. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новиковой О.Е. к Араповой О.С., о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, по встречному иску Араповой О.С. к Новиковой О.Е. о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Араповой О.С., ее представителя Равнейко В.Я., представителя Новиковой О.Е.-Шульмина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.Е. обратилась в суд с иском к Араповой О регистрации договора купли - продажи и регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты>г. между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи, предметом которого является 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:168, площадью 1822 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:20:0070217:6501, общей площадью 292,3 кв.м. Названное недвижимое имущество принадлежит по праву собственности Араповой О.С.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме. Вышеуказанные объекты недвижимости продавец продала покупателю за 2300000 рублей, денежные средства получены полностью до подписания договора. 1/3 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома были переданы истцу в соответствии с передаточным актом в этот же день.

Стороны добровольно обратились в Одинцовский отдел УФРСГРКиК по <данные изъяты> по вопросу регистрации перехода права собственности на долю в доме и долю земельного участка, однако в связи с не предоставлением продавцом правоустанавливающего документа на жилой дом регистрация была приостановлена. Срок приостановления истек, однако, до настоящего времени переход прав не зарегистрирован, Арапова О.С. уклоняется от совершения данных действий.

Арапова О.С. предъявила в суд встречный иск и просила признать незаключенным договор купли-продажи от <данные изъяты>г. 1/3 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома.

Представитель Новиковой О.Е. по доверенности Шульмин Д.Ю. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Встречный иск не признал.

Арапова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Равнейко В.Я. просила в исковых требованиях Новиковой О.Е. отказать. Встречный иск удовлетворить.

Третьи лица: представитель УФСГРКиК и Сутормина JI.B. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Новиковой О.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Араповой О.С. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Арапова О.С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 статьи 165 ГК Российской Федерации предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусматривается, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела следует, <данные изъяты> между Араповой О.С. (продавец) с одной стороны, и Новиковой Ю.Ю., действующей по доверенности от имени Новиковой О.Е. (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:168, площадью 1822 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <данные изъяты> и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:20:0070217:6501, общей площадью 292,3 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, подписан передаточный акт.

Согласно п.4 договора от <данные изъяты>г. цена проданной 1/3 доли земельного участка определена сторонами в сумме <данные изъяты> Согласно п.5 договора цена проданной 1/2 доли жилого дома расположенного на вышеуказанном земельном участке определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Общая сумма сделки составляет <данные изъяты> руб. согласно п.6 договора. Согласно его п. 7 продавец получила от покупателя деньги в сумме <данные изъяты> Расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что отражено в договоре п.8. Договор сторонами подписан собственноручно.

На основании передаточного акта от <данные изъяты> продавец передала в собственность покупателю вышеуказанное имущество, а покупатель приняла его в том виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта.

Новикова О.Е. фактически вступила во владение указанным имуществом: за свой счет осуществила благоустройство жилого дома, произвела неотделимые улучшения, оборудовала источник водоснабжения, канализацию, осуществлен монтаж отопления, установка газовых приборов, произведены монтажные работы наружного электроснабжения жилого дома,

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что сделка купли - продажи спорного недвижимого имущества сторонами исполнена: стоимость 1/3 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома уплачена покупателем продавцу, передача недвижимого имущества осуществлена по акту приема- передачи, и признав, что ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующие органы, что создает препятствия истцу в регистрации его права собственности, правомерно усмотрел основания для регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности на объекты, являющиеся предметом договора.

Давая оценку встречным требованиям о признании незаключенным договора купли-продажи от <данные изъяты> суд обоснованно нашел их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

На основании анализа текста заключенного между сторонами договора купли - продажи недвижимости, суд верно признал, что он соответствует требованиям закона, поскольку в нем отражены все необходимые и существенные условия, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, указана цена, которая сторонами согласована, и обоснованно признал, что правовые основания считать его незаключенным отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Указание на финансовые претензии к истцу со стороны третьего лица Суторминой Л. Т., не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Араповой О. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи