Решение по делу № 2-2161/2012 от 23.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 ноября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Дансарановой Г.Д., с участием представителя истца Большаковой С.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» к Рогалев Е.В.1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район», обратилось в суд с иском к Рогалев Е.В.1, мотивируют исковые требования тем, что в результате преступных действия ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 20200 руб., данные обстоятельства подтверждаются приговором Тарбагатайского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому Рогалев Е.В.1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, назначено наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> г.. Просит взыскать с ответчика Рогалев Е.В.1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20200 руб..

Представитель истца Большакова С.А. исковые требования поддержала полностью, дала суду показания аналогичные вышеизложенному. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд удовлетворяет исковые требования полностью.

   В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полной объеме лицом, причинившим вред.

   В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.    

Согласно приговору Тарбагатайского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> Рогалев Е.В.1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, потерпевшим по данному делу было признано МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район». В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 20200 руб. законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» к Рогалев Е.В.1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полностью.

Взыскать с Рогалев Е.В.1 в пользу МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» материальный ущерб в размере 20 200 руб. 00 коп.,

Взыскать с Рогалев Е.В.1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 806 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

 Изготовлено  в совещательной комнате.

 Мировой судья                                                     И.П. Николаева