Решение по делу № 11-29/2015 (11-249/2014;) от 30.12.2014

О.А. Куренкова Дело № 11-29/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «XXXX» Уссурийского городского округа на определение мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Линченко Н. В. к МУП «XXXX» УГО о взыскании материального ущерба в сумме XXXX руб., расходов за проведение диагностики XXXX руб. были удовлетворены, в части требований Линченко Н.В. к ООО «XXXX» было отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ представителем ответчика МУП «XXXX» УГО была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства представителя МУП «XXXX» УГО было отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГ представитель МУП «XXXX» УГО обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мотивированное решение мирового судьи согласно оттиску печати входящей корреспонденции поступило к ответчику ДД.ММ.ГГ., что лишило его возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок. Ответчик не уведомлялся об изготовлении решения. Примерно в первых числах ДД.ММ.ГГ года по телефону от работника суда ответчику стало известно, что решение уже суда направлено в его адрес посредством почтовой связи. Ранее на вопрос о готовности решения поступала информация, что оно не изготовлено. Кроме того, на конверте судебного письма указано, что оно поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ., однако на сопроводительном письме, дата регистрации письма указана ДД.ММ.ГГ. Возможность составить развернутую полноценную жалобу представилась с получением ДД.ММ.ГГ. судебного письма, в связи с чем ответчик полагал, что с указанной даты начинает течение срок для обжалования решения. Вины ответчика в несвоевременном получении решения в данном случае нет.

В судебном заседании представитель МУП «XXXX» УГО на доводах частной жалобы настаивала, пояснила, что обжалуемым определением мирового судьи нарушены права ответчика, так как он лишен права обжалования решения. В поданном заявлении об изготовлении мотивированного решения ответчик не указывал, что желает получить решение лично, полагал, что решение направят почтой. С момента получения решения суда, двух недель было недостаточно для составления апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель, участвовавший при рассмотрении дела, находился на больничном, другие специалисты были заняты в других процессах.

Истица Линченко Н.В. возражала против восстановления срока для обжалования решения мирового судьи.

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что с доводами частной жалобы не согласен, просил оставить определение мирового судьи без изменения.

Суд, проверив материалы дела, определение суда, выслушав участников процесса, полагает определение мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно требованиям ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, в котором закончилось разбирательство дела с объявлением резолютивной части решения, представитель ответчика МУП «XXXX» УГО присутствовал.

ДД.ММ.ГГ представителем МУП «XXXX» УГО мировому судье было подано заявление о выдаче мотивированного решения по делу.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГ (л.д. 94-103), в установленный ст. 199 ГПК РФ срок.

Согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГ мотивированное решение было направлено всем лицам, участвующим в деле. Из почтового уведомления следует, что мотивированное решение суда было получено ответчиком МУП «XXXX» УГО ДД.ММ.ГГ (л.д.70).

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. подана ответчиком МУП «XXXX» УГО ДД.ММ.ГГ, по истечении предусмотренного законом срока для обжалования.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителю МУП «XXXX» УГО, мировой судья правомерно исходил из того, что заявитель за получением мотивированного решения в суд не явился, о направлении решения в его адрес не просил.

Доказательств тому, что заявитель был лишен возможности получить указанное решение на судебном участке до ДД.ММ.ГГ либо после в материалы дела не представлено.

При этом, в Гражданском процессуальном кодексе РФ не содержится норм, предусматривающих обязанность высылки копии мотивированного решения суда участникам процесса, о чем также было указано в обжалуемом определении мировым судьей, решение было направлено ответчику по инициативе суда.

Также суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что с момента получения мотивированного решения суда, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что месячный срок для обжалования решение суда должен исчислять с момента получения определения мирового судьи отвергается судом, поскольку он лишен правовой несостоятельности.

Таким образом, суд полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а выводы мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованы и сделаны с учетом требований норм материального и процессуального права. В связи с чем определение мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского от ДД.ММ.ГГ является законным и отмене не подлежит.

C учетом изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения, а частную жалобу представителя МУП «XXXX» УГО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сабурова