Решение по делу № 2-241/2018 ~ М-226/2018 от 23.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

          13 декабря 2018 года    - вынесена резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ - составлено мотивированное решение

      Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фагизова Ф.Ф. к Карасеву С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                            У С Т А Н О В И Л

Истец Фагизов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Карасеву С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ответчик Карасев С.Н., находясь возле <адрес> РТ, нанес ему побои, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева и вдоль оси сорок второго зуба без смещения, что повлекло средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. После случившегося он обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», проходил амбулаторное лечение в связи с сильными болями в области лица и головы, в течение месяца не мог нормально питаться, потерял работу по устному договору подряда. Полагает, что противоправным действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред. На лечение и приобретение лекарств, а также за проезд такси в больницу им потрачено около 5 000 рублей, однако по незнанию он не сохранил квитанции и чеки. Ответчик отказался оказать ему добровольную материальную помощь. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 74 500 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Карасев С.Н. и его представитель Иванов Ф.В., действующий на основании ордера, иск признали частично в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что истец сам уклонился от мирного урегулирования спора, кроме того, ответчик в последние годы нигде не работал.

Заместитель прокурора Новошешминского района РТ Мисбахов Л.Р. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал подлежащими удовлетворению требования компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что, по его мнению, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ответчик Карасев С.Н., находясь возле <адрес> РТ, нанес ему побои, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева и вдоль оси сорок второго зуба без смещения, что повлекло средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Карасев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 5-6).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, соответственно личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения истцу вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных истцом телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; материальное положение ответчика, являющегося трудоспособным человеком, а также принимает во внимание то обстоятельство, что истец в подтверждение своих доводов о том, что из-за противоправных действий ответчика им был утрачен заработок, каких-либо доказательств суду не представил.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате его противоправных действий, в размере 10 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст. 100 ГПК РФ, учитывает при этом длительность и количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг (консультация по правовым вопросам, составление искового заявления) и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

            Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фагизова Ф.Ф. к Карасеву С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева С.Н. в пользу Фагизова Ф.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, денежное возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Карасева С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                    Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 201__ года.