Решение по делу № 2-835/2011 от 15.11.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 ноября 2011 года город Тула Мировой судья судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы Котова Н.Н., при секретаре Бочаровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/11 по иску открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» к ИгнатовуФИО1, ИгнатовойФИО, Игнатову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

          установил:

истец открытое акционерное «Управляющая Компания г.Тулы» обратилось в суд с иском к Игнатову М.С, Игнатовой Т.В., Игнатову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора № 326-Зар от 21.04.2008 года МУП «Управляющая Компания г.Тулы» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ответчики занимают помещение по договору социального найма. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы № 4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «УК г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. Ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г., т.е. более шести месяцев, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «УК г.Тулы» в размере 29206 рублей 09 коп. В связи с вышеизложенным истец просил взыскатьс ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 29206 рублей 09 коп, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1076 рублей 18 коп.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» по доверенности Мещерякова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчики Игнатов М.С, Игнатов А.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ответчик Игнатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно иска не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. В спорный период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. нанимателемжилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся Игнатов М.С. Кроме него в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Игнатова Т.В., Игнатов А.М. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской № 5/449 от 20.07.2011 года из лицевого счета № 4401 03869 и выпиской из домовой книги № 0677 от 20.07.2011 года. Жилойдом №№ по <адрес> является многоквартирным, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

дд.мм.гггг2 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> согласно решению общего собрания собственников №№. от дд.мм.гггг2 и МУП «Управляющая Компания <адрес> заключили договор №№. управления многоквартирным домом, согласно которому МУП «Управляющая Компания <адрес> обязалось обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняло обязательства по обеспечению коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы № 4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», в силу чего в соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы». В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностьювносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.5 п.З ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Согласно решению Тульской городской Думы от 15 июля 1999 года № 21/382 «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан» оплату жилья и коммунальные услуги производят граждане, зарегистрированные в государственном, муниципальном, частном и общественном жилищном фонде.

Судом установлено, что техническое обслуживание многоквартирного дома №№ по <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществлялось ОАО «УК г.Тулы». Ежемесячно на зарегистрированных в квартире №№ дома №№ по <адрес> в период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. происходило начисление коммунальных платежей, а также начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения по установленным тарифам и в установленном порядке. Как следует из расчета задолженности, с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 года ответчики не оплачивали коммунальные услуги и не производили оплату услуг за содержание ремонт жилого помещения, в результатечего за ними образовалась задолженность в размере 29206 рублей 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета ответчиками не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

Доказательств наличия установленного п.4 ст.69 ЖК РФ права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не имеется. Предмет спора является неделимым и, следовательно, обязательство ответчиков на основании п.2 ст.69 ЖК РФ является солидарным.

Каких либо-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ОАО «УК г.Тулы» ссылается как на основания своих требований. Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях впользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 руб. 18 коп, уплаченной истцом при предъявлении иска на основании платежного поручения №№ от дд.мм.гггг11

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил

          исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» удовлетворить.

          Взыскать с ФИО4, ИгнатовойФИО, ФИО5 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 29206 рублей 09 коп.

Взыскать с ФИО4, ИгнатовойФИО, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 358 руб. 73 коп с каждого. Решение может быть обжаловано в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы. Мировой судья-

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» уплатило государственную пошлину в сумме 1 160 рублей 74 копейки. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №13664 от 20 марта 2012 года.

Следовательно, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 160 рублей 74 копейки, подлежит взысканию с ответчика Конева Д.А. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК».

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л:

исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Коневу Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Конева Дмитрия Александровича, 28 января 1987 года рождения, уроженца г.Тулы, проживающего по адресу: г.Тула, Гарнизонный проезд, д.1, корп.3, кв.20 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0IL5810S11060608025 от 06 июня 2011 года, а именно: просроченный основной долг по кредиту в сумме 24 877 рублей 42 копейки, начисленные проценты в сумме 4 102 рубля 03 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 287 рублей 31 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 357 рублей 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 400 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 160 рублей 74 копейки, а всего: 33 185 (тридцать три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Зареченский районный суд города Тулы путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья