Решение по делу № 33-2917/2012 от 11.04.2012

Судья: Гришина В.Г. Дело № 33-2917/2012 А-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.

с участием прокурора - Грековой Л.Р.

при секретаре - Антоненко К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Моряковой ТВ к ООО « СП-Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Моряковой Т.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2012 года которым постановлено :

« В удовлетворении исковых требований Моряковой ТВ к ООО « СП –Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Истец Морякова Т.В. предъявила в суде иск к ООО « СП –Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате зав отработанное до увольнения время, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> заключила с ответчиком трудовой договор по условиям которого была принята на должность супервайзера в сектор « Торговые организации». <дата> обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию и просила уволить ее <дата>, предупредив работодателя в установленный двухнедельный срок.

Приказом № от <дата> она была уволена <дата> по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Увольнение считает незаконным, так как прогулов не совершала, считала себя уволенной согласно поданного заявления. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательного расчета, не выдал трудовую книжку с записью о периоде работы и основаниях увольнения. Задолженность по заработной плате за отработанное время составила 19 540 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Просит восстановить ее в ранее занимаемой должности супервайзера со дня увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула 15 420 рублей, задолженность по заработной плате 19 540 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1047 рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда 50000 рублей. Кроме того, просит возместить расходы по участию представителя - 10000 рублей. Заявлением от 06 февраля 2012 года истец Морякова Т.В. изменила предъявленные требования, просит признать незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности, признать запись об увольнении по подпункту « А» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул недействительной, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула 81153 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда - 50000 рублей и расходы по участию представителя - 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Морякова Т.В. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. Судом не приняты во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела Морозова А.И, который подтвердил факт подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию 14 октября 2011 года. Ответчиком не представлено доказательств, что заявление об увольнении было подано именно 28 октября 2011 года. Книги регистрации заявлений у ответчика не имеется. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей Зиборовой Е.С и Вуйкина В.В.

В судебное заседание истец Морякова Т.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца Шаповалова Е.В действующая на основании доверенности от 15 ноября 2011 года отказалась от апелляционной жалобы, заявленный отказ мотивировала тем, что спор урегулирован с ответчиком, истцу внесена запись об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, необходимость в рассмотрении апелляционной жалобы отпала. Просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Новосельцев С.П., действующий на основании доверенности от 17 апреля 2012 года подтвердил факт урегулирования спора и изменения основания увольнения Моряковой Т.В.. Полагает, что отказа от жалобы является процессуальным правом стороны истца, просит прекратить производство по жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей возможным принять отказ от жалобы, судебная коллегия полагает, что заявленный отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, так как является свободным волеизъявлением стороны в споре, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с урегулированием возникшего спора.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство в суде апелляционной инстанции стало беспредметным и в силу п.3 ст. 326 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционное производство по жалобе истца Моряковой Татьяны Валерьевны на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2012 года прекратить в связи с отказом представителя истца от апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: