Решение по делу № 4Г-878/2016 [44Г-55/2016] от 04.04.2016

№ 44-г-55/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск                          30 мая 2016 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,     

членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

при секретаре Солоха А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамовой М.Н. на апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» к Абрамову С.С., Абрамовой М.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 12 декабря 2014 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Гавань», предъявленные к Абрамову С.С., Абрамовой М.Н., о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены. Солидарно с Абрамова С.С., Абрамовой М.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Гавань» взыскана плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома <адрес> за период с 01.08.2011г. по 31.11.2013г. в размере <данные изъяты>, государственная пошлина.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 12 декабря 2014 года отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца. С Абрамовой М.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Гавань» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.08.2011г. по 31.11.2013г. в размере <данные изъяты>, государственная пошлина.

В кассационной жалобе Абрамова М.Н. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, разрешившим дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что приведенные в судебном постановлении выводы являются ошибочными, судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам. Отсутствие обязанности перед истцом по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения заявитель обосновывает тем, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома управляющей компанией не оказывались.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 10 мая 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила производства в суде первой инстанции, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (пункт 22).

Ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Установленные процессуальным законом обязательные правила судопроизводства не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело поступило в Советско-Гаванский городской суд 2 ноября 2015 года для рассмотрения апелляционной жалобы Абрамова С.С. на решение мирового судьи судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 12 декабря 2014 года по иску ООО «Управляющая компания Гавань» к Абрамову С.С., Абрамовой М.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 6 октября 2015 года Абрамову С.С. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда от 3 ноября 2015 года для рассмотрения апелляционной жалобы Абрамову С.С. на решение мирового судьи назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 11 декабря 2015 года в помещении суда, сторонам направлены судебные извещения (л.д. 105).

10 декабря 2015 года в суд поступило ходатайство ответчика Абрамовой М.С., в котором указывается, что она извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако явиться в судебное заседание не может в связи с большим сроком беременности 39 недель, в подтверждение чего представлена копия листка нетрудоспособности (л.д.110,111). В своем ходатайстве Абрамова М.Н. указала, что с учетом предполагаемой даты родов сможет принять участие в судебном заседании после 31 декабря 2015 года и, принимая во внимание выходные и праздничные дни с 1 по 10 января 2016 года, просила: 1) рассмотреть дело в ее отсутствие;

2)отложить судебное слушание на срок после 11.01.2016;

3)известить ее и ответчика Абрамова С.С. о времени и месте следующего судебного заседания;

4)направить ей копию апелляционного определения.

Ответчиком Абрамовым С.С. подано в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112).

Определением Советско-Гаванского городского суда от 11 декабря 2015 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по мотиву того, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по существу с вынесением решения 11 декабря 2015 года в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно протоколу судебного заседания по делу от 11 декабря 2015 года ответчики Абрамов С.С., Абрамова М.Н. о дне слушания дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Сведения о том, что судом рассматривалось ходатайство Абрамовой М.Н., в протоколе судебного заседания не отражены.

В апелляционном определении Советско-Гаванского городского суда от 11 декабря 2015 года указано о том, что ответчик Абрамов С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Абрамова М.Н. просила одновременно рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с большим сроком беременности и отложить судебное разбирательство по делу, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем содержание поданного ответчиком Абрамовой М.Н. ходатайства и представленные ею медицинские документы, подтверждающие ее доводы о причине, по которой она не могла принять участие в судебном заседании 11 декабря 2015 года, не давали суду апелляционной инстанции основания для вывода о том, что ответчик Абрамова М.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

При таком положении суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ следовало обсудить вопрос об уважительности причины неявки ответчика Абрамовой М.Н. в судебное заседание.

Не выполнение судом апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом требований повлекли нарушение принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон, вследствие чего заявитель была лишена судом возможности излагать свои доводы и возражения против иска, предъявленного первоначально к ответчику Абрамову С.С., представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, касающиеся правильности применения норм материального права, оценки представленных сторонами доказательств и установления фактических обстоятельств дела, подлежат исследованию и оценке судом при новом рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Абрамовой М.Н. удовлетворить в части,

апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года отменить,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» к Абрамову С.С., Абрамовой М.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения передать в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                С.И. Братенков