Решение по делу № 2-1635/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-1635/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                          Беляевой С.В.,

при секретаре                                      Женовой А.С.,

с участием представителя истца                        Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТбанк24» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТбанк24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что *** года Банк ВТбанк24 (ЗАО) и П. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** *** копейки (п.1.1. кредитного договора) с взиманием за пользование кредитом *** % годовых (п.2.2. кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ***-го числа каждого календарного месяца (п.2.3. кредитного договора). *** года ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** *** копейки путем их зачисления на банковский счет ответчика № ***, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор о залоге № *** от *** года, в соответствии с которым П. предоставила банку в залог автотранспортное средство: марка марки «***», модель: ***, Идентификационный номер (VIN): ***; год изготовления: *** года, двигатель: № ***, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии ***, выдан *** года. Стоимость указанного имущества составляет *** (п.1.1.5. договора о залоге № ***). В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору систематически своевременно не осуществлял возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно ст.300 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п.1.1. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на *** года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору № *** составляет *** *** копеек, из которых: *** - просроченная задолженность (основной долг); *** - пени по просроченной задолженности (основной долг); *** - текущие проценты не оплаченные в срок; *** - пени по текущим процентам не оплаченным в срок. Принимая во внимание то, что П. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, п.4.1. договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно п.1.1.5. договора о залоге № ***, стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога, составляет ***. В связи с этим считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере ***. Банк ВТбанк24 (ЗАО) изменило тип акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от *** года. Просит взыскать с П. в пользу ВТбанк24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** года № *** в общей сумме по состоянию на *** года *** *** копеек, из которых: *** - просроченная задолженность (основной долг); *** - пени по просроченной задолженности (основной долг); *** - текущие проценты не оплаченные в срок; *** - пени по текущим процентам не оплаченным в срок; обратить взыскание на легковой автомобиль: марка: ***, мидель: ***, идентификационный номер (VIN): ***; год изготовления: *** года, двигатель: № ***, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серия ***; выдан *** года, заложенный по договору о залоге № *** от *** года, с установлением начальной продажной цены в размере ***; взыскать с П. в пользу ВТбанк24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере *** *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что клиент не исполняет свои обязательства, автомобиль находится у ответчика. Задолженность образовалась с момента получения данной суммы, то есть с июля *** года, потом она частично гасилась, а потом шла нарастающим образом.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась. Судом принимались достаточные меры к ее извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Судебные уведомления, направленные ответчику по адресу, указанному в иске (***) возвращаются в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещения в отделение почтовой связи за получением корреспонденции.

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, П. с *** года зарегистрирована по адресу: ***.

Заказные письма с уведомлениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращаются в суд не врученными, за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за их получением. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и проживания, что им выполнено не было.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, о перемене места жительства П. не сообщила, органы, отвечающие за регистрацию граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился представитель третьего лица, о причинах неявки суду не сообщивший, заявлений об отложении судебного заседания суду не представивший. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30 июня 2003 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, *** года между Банком ВТбанк24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере *** сроком до *** года с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, п.2.1 договора).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» (п.2.3 договора).

Согласно условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет ***.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.5. кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере *** % в день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, оформленному на имя ответчика, из которого следует, что *** года ВТбанк24 (ПАО) перечислено на счет П. ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТбанк24 (ПАО) и П. заключен договор залога № *** от *** года.

Согласно договору о залоге № *** от *** года, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2. договора о залоге).

Предметом залога является автомобиль: марка, модель ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, шасси отсутствуют, паспорт транспортного средства серия *** выдан *** года. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля мкарки «***», государственный регистрационный знак *** является П.

В разделе «Предмет Договора» договора о залоге от *** года определена стоимость транспортного средства в размере ***.

Пунктом 4.1. договора о залоге установлено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Залогодателю известны условия заключенного между должником и банком кредитного договора, а именно сумма кредита – ***, процентная ставка – *** % в год, дата возврата кредита – *** года, размер ежемесячного платежа – ***, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение ) обязательств – *** % в день.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (п.6.1.).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ВТбанк24 (ПАО) свои обязательства, перечислив денежные средства с ссудного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита, исполнило, а П., в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования.

Из истории операций по договору, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось П. не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, по состоянию на *** года задолженность П. по кредитному договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***, задолженность по пеням – ***. Банк в одностороннем порядке снизил размер пеней, учитывая в расчете *** % от суммы задолженности по пеням, что составляет ***.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, П. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от *** года, что было судом предложено им сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы Банка ВТбанк24 (ПАО) о нарушении П. условий кредитного договора.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки на момент вынесения решения суда составила: по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***.

Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда является обоснованным и подлежит принятию в этой части, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № *** *** года. Ответчиками расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредиту, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора от *** года банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В материалах дела имеются уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное ВТбанк24 (ПАО) П. *** года. Срок возврата кредита установлен – до *** года. В случае неисполнения настоящего уведомления заемщик был предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако до настоящего времени требования ВТбанк24 (ПАО) не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из кредитного договора № *** *** года (п. 2.5.) следует, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере *** % в день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере ***.

ВТбанк24 (ПАО) в добровольном порядке снижена сумма неустойки до ***.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Уменьшение размера неустойки является правом суда, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Применение судом указанной нормы по делам, возникающим из заемных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. От ответчика заявлений о снижении штрафной неустойки с указанием мотивов к этому не поступало.

В данном случае штраф является единственным способом обеспечения исполнения обязательства должником. Заявления о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении штрафа суду не поступало. Размер штрафа составляет *** и, по мнению суда, соответствует периоду просрочки исполнения заемщиком обязательства, снижению не подлежит. При этом, судом также учитывается, что заемщиком нарушение условий договора займа допускается в течение длительного периода времени и имеет место на момент обращения в суд. Ответчик мер к погашению задолженности не принимает, в том числе посредством внесения минимальных платежей. Начисление истцом штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования ВТбанк24 (ПАО) о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № *** *** года, требования ВТбанк24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными.

Задолженность по кредитному договору № *** *** года составляет ***, из них: *** (задолженность по основному долгу) + *** (проценты) + *** (неустойка), и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ВТбанк24 (ПАО).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось ранее, предметом залога по договору о залоге № *** от *** года, заключенному между ВТбанк24 (ПАО) и П. является автомобиль: марка, модель ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, шасси отсутствуют, паспорт транспортного средства серия *** выдан *** года, принадлежащий П. на праве собственности.

По мнению суда, с учетом удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 (в редакции от 06 декабря 2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из договора о залоге усматривается, что по соглашению сторон была определена стоимость автомобиля, передаваемого в залог. Ответчик доказательств иного не представил, а потому суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества в соответствии с указанной в договоре о залоге, то есть, в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежными поручениями № *** от *** года и № *** от *** года

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ВТбанк24» с П. сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от *** года в размере *** *** копеек, обратив взыскание на заложенное по договору о залоге № *** от *** года имущество - автомобиль марки «***», модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ***, двигатель № ***, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере ***.

Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества «ВТбанк24» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              С.В. Беляева

решение изготовлено *** года