Решение по делу № 1-307/2016 от 08.08.2016

<данные изъяты> к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 29 » августа 2016 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Попругина В.В.,

его защитника – адвоката Тлепцерше З.Х., представившей удостоверение № и ордер № от 27.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попругина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попругин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление было совершено Попругиным В.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут Попругин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе ссоры с ФИО9 Н.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как причинил телесные повреждения потерпевшему путем множественных ударов в жизненно-важные органы, нанес ФИО9 Н.Н. в область шеи, груди и конечностей не менее четырех травматических воздействий рукой, сжатой в кулак, причинив ФИО9 Н.Н. кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью, а также сочетанную тупую травму головы, шеи и груди: обширный, сплошной кровоподтек мягких тканей лица, подчелюстной области шеи, ушных раковин, с кровоизлиянием в слизистую оболочку век обоих глаз; множественные ушибленные раны лица, правой ушной раковины, слизистой оболочки губ вдоль альвеолярных отростков, языка; множественные интенсивные кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, перелом подъязычной кости справа с кровоизлиянием, множественные кровоподтеки области левой ключицы; двусторонние переломы ребер передней поверхности груди с кровоизлияниями; кровоподтеки правого предплечья, области правого коленного сустава, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Указанные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО9 Н.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ от механической аспирационной асфиксии, развившейся вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью с развитием соответствующей клинической картины, как осложнение сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся массивным кровотечением.

В судебном заседании подсудимый Попругин В.В. свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью.

Вина подсудимого Попругина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 Н.И., показаниями свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО3, показаниями подсудимого ФИО7, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО9 Н.И. показал, что ФИО9 Н.Н. являлся его родным сыном, подсудимый Попругин В.В. дружил с его сыном. ДД.ММ.ГГГГ с утра его сын, Попругин и знакомый последних ФИО6 распивали у него в доме спиртные напитки. Он выгнал указанных лиц и пошел на работу. Вечером они вновь собрались у него в доме с той целью, но их вновь выгнал. Ночью сын возвратился, пошумел и вновь куда-то ушел. На следующий день, когда он вместе со своим вторым сыном Владимиром находились на работе, последний сказал, что ему позвонили и сообщили, что ФИО8 убили. Они ушли с работы. Он был на месте происшествия и видел, что за садиком возле дома по <адрес> у лавочки лежал его сын ФИО8 с телесными повреждениями.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она является сожительницей потерпевшего ФИО9 Н.И., подсудимого Попругина В.В. охарактеризовать не может, так как плохо его знает. Сын сожителя ФИО1 официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, своей семьи и детей не имел. Утром она видела, что ФИО8, подсудимый и их знакомый ФИО6 сидели и выпивали. Она поздоровалась и пошла на работу. ФИО8 возвращался ночью, но ночевал ли дома, не знает. Утром ФИО9 Н.И. приехал домой и сказал, что ФИО8 убили, после чего она пошла в полицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимого Попругина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 30 минут сын вернулся домой по адресу: <адрес> «А», и лег спать, до утра никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ утром сын ушел за сигаретами. Около 08 часов к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с её сыном, сказали, что произошла драка. Сотрудники полиции уехали вместе с сыном, затем вернулись уже без сына и сообщили, что ФИО1 убили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему домой пришел ФИО7, который на его вопрос, зачем он так рано пришел к нему, ответил, что ему не спится, и он не хочет идти домой, так как поругался со своими родными, однако причину конфликта не сообщил. Около 06 часов 45 минут домой пришла его мать ФИО3, которая попросила ФИО12 уйти. Перед уходом ФИО12, его мама рассказала, что когда она проходила возле <адрес>, она увидела лежащим на земле в крови ФИО1. На это ФИО12 ответил, «наверное, я не знаю», речь его была какая-то запутанная. ФИО12 был одет в спортивный костюм, мастерку синего цвета, штаны черного цвета, на ногах были туфли темного цвета (том 2, л.д. 63-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он отвез ФИО7 в универмаг «Московская ярмарка», где последний приобрел тапочки коричневого цвета. После неудачной попытки распить спиртные напитки (разбавленный спирт, объемом 1,5 литра) по месту жительства ФИО1, откуда их выгнал вернувшийся с работы отец последнего, они втроем поехали с той же целью на природу на территорию бывшей «МТФ №», расположенной за <адрес>, где они находились примерно до 19 часов 30 минут, после чего он всех развез по домам, сначала ФИО1, затем ФИО7. С собой у ФИО12 было еще около одного литра спирта, который они ранее приобрели. Когда ФИО12 выходил из машины, он видел, что на ногах у него были приобретенные ранее новые тапочки коричнево цвета, также на нем были джинсовые штаны темно-серого цвета и мастерка (олимпийка) синего цвета. В тот день ФИО1 был одет в свитер серого цвета, джинсовую куртку, спортивные штаны синего цвета и резиновые тапочки темного цвета (том 2, л.д. 69-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему на мобильный телефон позвонила соседка ФИО3, которая сообщила, что возле калитки его дома на земле лежит мужчина без признаков жизни. Он вышел со двора и увидел, что действительно возле калитки на земле лежал мужчина. Мужчина лежал на боку, все лицо было в крови, и он даже сразу не опознал в данном мужчине местного жителя по кличке «Хока», то есть ФИО1. Из дома он сразу позвонил в полицию. ФИО2 лежал на спине, при этом он обратил внимание, что ножка лавочки была вся в крови (том 2, л.д. 83-86).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Попругин В.В. на протяжении двух лет сожительствовал с ее дочерью ФИО17 С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в качестве сторожа в МБДОУ №, расположенном по <адрес> домой по <адрес>, возле <адрес> она увидела, что возле лавочки на земле лежит мужчина. Подумав, что он пьян, подошла поближе и увидела, что это местный житель ФИО1, на лице которого была кровь. Она сразу поняла, что он мертв, и направилась домой. Во дворе своего дома она увидела ФИО7, который пояснил, что пришел к её сыну ФИО11, чтобы закурить. Она попросила ФИО12 уйти и сообщила ему о том, что возле <адрес> «А» на земле лежит ФИО1, и он мертв. ФИО12 переспросил: «Че, он мертвый?», после чего сразу ушел. По поводу того, что ФИО7 использует абонентский номер, зарегистрированный на её имя, думает, что данную сим-карту на её имя ФИО12 передал её сын ФИО11 (том 2, л.д. 87-90).

Подсудимый Попругин В.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Попругина В.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки, последний раз в районе старой фермы №, откуда они уехали на автомобиле ВАЗ-2107 ФИО6 около 18 часов. ФИО6 отвез домой сначала ФИО1, а затем его. Он был одет в джинсы синего цвета, шлепки коричневого цвета, красную куртку с капюшоном и футболку синего цвета. Дома он поругался с матерью и лег спать, проснулся около 22 часов, после чего позвонил ФИО1 и предложить вместе выпить спиртного и подойти к дому № по <адрес>, где проживает ФИО3, продающая на дому спирт по цене 100 рублей за 0,5 литра спирта. Приобретя у ФИО22 бутылку объемом 0,5 литров с разбавленным спиртом, он направился к ФИО1, который сидел на лавочке возле <адрес>. С собой у ФИО9 был пакет с клубникой, рюмка и в кармане три пузырька боярышника. Они распивали спиртное и курили сигареты марки «Бонд» примерно до 23 часов. Допив спиртное, ФИО9 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять. Не стерпев обидных слов в свой адрес, он решил причинить ФИО9 телесные повреждения. Он встал с лавочки, тоже сделал ФИО9. Он нанес ФИО9 не менее 6 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища и один раз попал в область горла. От полученных ударов ФИО9 упал, он его поднял и посадил на лавочку. Он увидел, что из полости рта ФИО9 идет кровь. Он спросил у ФИО9, пойдет ли он домой и, получив отрицательный ответ, пошел к себе домой. У ФИО9 изо рта продолжала идти кровь. Домой он пришел около 00 часов и лег спать. Проснувшись около 06 часов, он, взяв небольшое количество спиртного, пошел к ФИО22. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что ФИО1 лежит на земле перед лавочкой. Он не стал к тому подходить, подумав, что тот спит. Не застав ФИО22 дома, он поговорил с её сыном ФИО11, выпил принесенное с собой спиртное и пошел домой. Возвращаясь домой, он к ФИО1 не подходил, прошел мимо. В последующем его задержали сотрудники полиции. В ходе драки у него с ног слетели тапочки коричневого цвета. После драки он случайно надел тапочки ФИО1, которые лежат у него дома (том 2, л.д. 118-124).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подозреваемый Попругин В.В. добровольно, без какого-либо принуждения и давления, последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО9 Н.Н. он нанес последнему не менее шести ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, шеи, туловища и горла последнего (том 2, л.д. 125-140).

Согласно показаниям Попругина В.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО9 Н.Н. Придя домой, он поругался с матерью, после чего лег спать. Около 22 часов он проснулся и решил выпить спиртного. С данной целью он позвонил ФИО1 и предложил последнему выпить спиртное, для чего тому следовало подойти к дому ФИО3, продающей спирт на дому по цене 100 рублей за 0,5 литра. Подойдя к дому ФИО3, он приобрел у неё за 100 рублей пластиковую бутылку объемом 0,5 литров с разведенным спиртом. Купив спиртное, он подошел к ФИО1, который находился на деревянной лавочке возле <адрес> «А» по <адрес>, после чего они стали распивать спиртное, сидя на лавочке. С собой у ФИО9 был пакет с клубникой, рюмка и в кармане три пузырька боярышника. Около 23 часов между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в результате которого тот стал оскорблять его нецензурными словами, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не стерпел сказанных в его адрес грубых слов и решил нанести ФИО8 телесные повреждения. С данной целью он встал с лавочки и стал наносить ФИО8 удары кулаком в область головы, шеи и туловища. Нанес он не менее 6 ударов кулаками по лицу и туловищу и один раз нанес удар в горло. От полученных ударов ФИО8 присел на землю, он поднял последнего, посадил на лавочку и увидел, что из носа у того идет кровь. Поинтересовавшись у ФИО8, пойдет ли тот домой, и, получив отрицательный ответ, он направился к себе домой, куда пришел около 00 часов и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся, выпил чашку чая, выкурил сигарету и направился к ФИО3, чтобы приобрести у неё спиртное. Проходя возле <адрес> «А» по <адрес>, он увидел, что на земле лежал ФИО1. ФИО22 он дома не застал, её сын ФИО11 сказал, что она на работе. Вернувшись домой, он взял остатки спиртного и снова направился к дому ФИО22, где последняя ему сообщила, что скоро приедет полиция, так как с ФИО1 что-то произошло. Он сразу направился домой, к ФИО1 он не подходил. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 157-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 30 минут возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был осмотрен ФИО2 Н.Н., который был расположен на спине, верхние конечности выпрямлены и хаотично разбросаны в стороны, нижние конечности до уровня колен располагались прямо, голени, располагаясь параллельно друг к другу, были заведены сзади и влево под углом около 80? к оси тела. В ходе осмотра ФИО2 Н.Н. обнаружены телесные повреждения. Мягкие ткани лица значительно увеличены в объеме, напряжены, влажные за счет обильного выделения крови из носовых ходов и ротовой полости. Язык ущемлен между альвиолярными отростками. Повреждения имеют мягкие ткани над правой бровью с переходом на область наружного края правого глаза, верхняя и нижняя губа, область левого угла рта, правая ушная раковина со множественными ушибленными поверхностными ранами, с напряженными, кровоточащими краями и обильным выделением крови. На месте происшествия также обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», тапочки коричневого цвета, три окурка сигарет «Bond», сигарета марки «Bond», зажигалка, рюмка, металлическая крышка, пустая пачка из-под сигарет марки «Bond», пузырек и бутылка (том 1, л.д. 15-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов было осмотрено домовладение № «А» по <адрес> в <адрес>, в котором проживает подсудимый Попругин В.В. При этом были обнаружены и изъяты три окурка сигарет марки «Bond», окурок сигареты «Золотая Ява», кофта-толстовка красного цвета (изъята в спальной комнате Попругина В.В.), мастерка (олимпийка) синего цвета, соскоб вещества красно-бурого цвета, кепка серого цвета, резиновые тапочки, ботинки коричневого цвета (том 1, л.д. 51-58).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе производства обыска в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в котором проживают свидетели ФИО3 и ФИО5, в 0,5 метрах от калитки был обнаружен окурок сигареты марки «BOND» (том 1, л.д. 104-107).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» были изъяты предметы одежды с ФИО2 В.В. (куртка темно-синего цвета, джемпер, футболка, джинсовые штаны), а также волосы с ФИО2 Н.Н., ногти с его левой и правой руки, образцы крови, которые затем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 132-135, 154-156, 157-158, 159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены изъятые в ходе производства вышеназванных следственных действий предметы, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в том числе, мобильный телефон марки «Samsung»; правый шлепок коричневого цвета, лежавший под телом ФИО2 Н.Н.; грунт с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; сруб древесины с веществом красно-бурого цвета; сломанная сигарета с фильтром белого цвета марки «Bond»; окурки сигарет с фильтром белого цвета марки «Bond»; сколы дерева с веществом красно-бурого цвета; смыв вещества темно-бурого цвета; контрольный марлевый тампон; шлепок с веществом темно-бурого цвета; смятая пачка сигарет с названием «Bond»; пластиковая бутылка с этикеткой «Палпи» и стеклянный пузырек с этикеткой «настойка боярышника»; футболка темно-синего цвета Попругина В.В.; штаны темного цвета Попругина В.В.; срезы с ногтевых пластин пальцев левой и правой руки Попругина В.В.; марлевые тампоны со смывами с левой и правой руки Попругина В.В.; контрольный марлевый тампон; мужская кофта-толстовка красного цвета с капюшоном и мужская спортивная мастерка синего цвета «SHHS CHEERLEADER» Попругина В.В.; соскоб со стены с наложениями красного цвета; резиновые шлепки темного цвета; брюки джинсовые синего цвета марки «Miliand»; брюки джинсовые синего цвета марки «Mustang» Попругина В.В., пара мужских резиновых шлепок черного цвета; две дактилоскопические ленты со следами рук (том 1, л.д. 136-148, 149-152).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была осмотрена полученная из ОМВД России по <адрес> детализация телефонных переговоров, осуществлявшихся с абонентского номера №, находившегося в пользовании у подсудимого Попругина В.В. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера осуществлялись исходящие звонки на абонентский №, принадлежавший погибшему ФИО9 Н.Н., в 22 часа 16 минут 51 секунду (продолжительность 475 секунд), в 22 часа 37 минут 37 секунд (продолжительность 38 секунд) и 22 часа 44 минуты 46 секунд (продолжительность 10 секунд) (том 1, л.д. 92-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 21 час при судебно-медицинском обследовании подсудимого Попругина В.В. кровоподтеки и ссадина правой верхней конечности образовались в период 1-2 суток перед освидетельствованием в результате контакта с тупым предметом, имеющим неограниченную травмирующую поверхность, что возможно как при прямом его воздействии, так и при ударах сжатой кистью Попругина В.В. о таковой. Данные повреждения не сопровождаются расстройством здоровья и утратой трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (том 1, л.д. 179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 В.В., начатой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи и груди: обширный, сплошной кровоподтёк мягких тканей лица, подчелюстной области шеи, ушных раковин, с кровоизлияниями в слизистую оболочку век обоих глаз; множественные ушибленные раны лица, правой ушной раковины, слизистой оболочки губ вдоль альвеолярных отростков, языка; множественные интенсивные кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, перелом подъязычной кости справа с кровоизлиянием, множественные кровоподтеки области левой ключицы; двусторонние переломы ребер передней поверхности груди с кровоизлияниями; кровоподтеки правого предплечья, области правого коленного сустава. Также обнаружены признаки массивной кровопотери и механической аспирационной асфиксии при закрытии дыхательных путей кровью.

Указанная выше сочетанная травма головы, шеи и груди, а также кровоподтеки конечностей причинены прижизненно, последовательно в короткий промежуток времени, в период до 15 - 30 минут до наступления смерти ФИО9 Н.Н., возможно ДД.ММ.ГГГГ, многократными ударно-травматичес-кими воздействиями в лицо, левую боковую поверхность шеи, переднюю поверхность груди и конечности тупых твердых предметов с неограниченной травмирующей поверхностью, какими могли являться части тела человека, при этом, погибший мог находиться как вертикально, так и горизонтально при расположении нападавшего напротив.

Причиной смерти ФИО9 Н.Н. явилась механическая аспирационная асфиксия, развившаяся вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью с развитием соответствующей клинической картины, как осложнение сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся массивным кровотечением, поэтому данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровья.

При судебно-химическом исследовании крови от ФИО2 Н.Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,9 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения.

Смерть ФИО9 Н.Н. наступила в период менее суток до момента исследования, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений

(том 1, л.д. 192-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь ФИО9 Н.Н. относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Попругина В.В. относится к О?? группе. На срезах с обеих рук ФИО9 Н.Н., смыве с забора, срубе с дерева, сколе древесины, паре шлепок и в двух пакетах с грунтом найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти как от одного человека, которым мог быть ФИО9 Н.Н., так и при смешении крови нескольких лиц, поэтому примесь крови Попругина В.В. не исключается (том 1, л.д. 229-232).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь потерпевшего ФИО9 Н.Н. относится к группе А?. Кровь подсудимого Попругина В.В. относится к О?? группе. На принадлежащей подсудимому Попругину В.В. кофте-толстовке красного цвета найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО9 Н.Н. (том 1, л.д. 244-247).

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также наличие самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При изложенных обстоятельствах вину подсудимого Попругина В.В. в совершении вышеназванного преступления суд считает полностью доказанной.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый Попругин В.В., достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 Н.Н. и желая этого, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО9 Н.Н. не менее четырех ударов в жизненно-важные органы, причинив тому телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО9 Н.Н., то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Попругиным В.В., по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Попругин В.В. совершил оконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

При исследовании личности подсудимого Попругина В.В. установлено, что он <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 показала, что с 1991 г. она являлась соседкой семьи ФИО23 в <адрес>, около 7 лет проживает у своей дочери по <адрес>, до 2002 г. являлась квартальной. Подсудимого Попругина В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО18 в части того, что по месту жительства подсудимый Попругин В.В. характеризуется положительно, суд оценивает как недостоверные, поскольку указанный свидетель более 13 лет не является квартальным уполномоченным, около 7 лет не является соседом подсудимого, как признала сама свидетель в судебном заседании, чем занимается Попругин В.В., ей неизвестно, в компаниях с его участием не присутствовала, о привлечении его к административной ответственности и фактах злоупотребления спиртными напитками не осведомлена.

При таких обстоятельствах суд считает достоверной отрицательную характеристику подсудимого, данную участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 189).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Попругину В.В., суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого Попругина В.В. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Попругиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у Попругина В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому Попругину В.В. указанный вид наказания.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания к подсудимому Попругину В.В. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие у Попругина В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что Попругин В.В. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить Попругину В.В. предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции указанной статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Попругиным В.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Попругина В.В. возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Попругину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден за совершение особо тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Попругину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, при этом Попругин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не отбывал уголовное наказание, в том числе связанное с временной изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к подсудимому положения ч. 2 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания части наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При таких обстоятельствах срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Попругина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Попругину В.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при вынесении обвинительного приговора, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения подсудимым Попругиным В.В. преступления, обнаружено не было, в связи с чем, суд не применяет к подсудимому Попругину В.В. конфискацию имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попругина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Попругину В.В. на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Попругину В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попругину В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Попругина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов

ФИО33

<данные изъяты>