Решение по делу № 2-5851/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-5851/14 26 ноября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.

при секретаре Богатыревой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Б. к Мартынову Д.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ЗАО Б. обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 55600,16 руб., расходы по оплате госпошлины 1868 руб., ссылаясь на то, что <дата> ЗАО Б. (далее - «Банк») предоставил Мартынову Д.А. (далее - «Заемщик») кредит в сумме 30000 руб., на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от <дата>. (далее - «Предложения»), «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от <дата>. (далее - «Условия») в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 10 сентября 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Мартынов Д.А. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 3728,23 руб., в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, однако в нарушение указанного правила ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ЗАО Б. предоставил Мартынову Д.А. кредит в сумме 30000 руб., на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от <дата>. (далее - «Предложения»), «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита» от <дата>. (далее - «Условия»), в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ, на срок до 10 сентября 2014 года.

Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Б..

<дата> кредит в сумме 30000 руб., был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в ЗАО Б., что подтверждается банковским ордером № от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4.1, 4.4 «Предложения о заключении смешанного договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 3725 руб., в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 4 «Предложение» все платежи в погашение кредита и выплате процентов, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Б..

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 11.10.2013 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 16.05.2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № 01-15-4400).

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита должна были быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 06.06.2014 года.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по его лицевому (текущему) счету №.

Кроме того, согласно пункту 9.1. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, по состоянию на 30.10.2014 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 55600 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты – 25600,16 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в суде не оспорен. Доказательств возврата суммы задолженности истцу ответчиком до настоящего времени не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которую ответчик не погасил в добровольном порядке, несмотря на требования истца.

С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются письменными доказательствами : кредитным договором № от <дата>, расчетом задолженности по кредиту. По праву иск ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с условиями кредитного договора, его правильность судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Б. удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Д.А. в пользу ЗАО Б. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 55600,16 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1868 руб., а всего 57468,16 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2014 года.