Решение по делу № 11-38/2018 от 23.10.2018

Дело № 11-38/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кингисепп 28 ноября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.

при секретаре                      Рычковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Богомазова Андрея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 07 августа 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» к Богомазову Андрею Анатольевичу, Малышеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Техники» (далее ООО «Мир Техники») обратилось в судебный участок № 79 Кингисеппского района Ленинградской области с иском к Богомазову А.А., Малышеву А.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, что с июня 2013 года ООО «Мир Техники» является теплоснабжающей организацией в п. Котельский Кингисеппского района Ленинградской области и обеспечивает тепловой энергией, в том числе жилой <адрес>. Ответчики, являясь потребителями тепловой энергии на основании публичного договора теплоснабжения от 28 августа 2013 года, обязанность по оплате исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в указанном размере. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков Богомазова А.А., Малышева А.П. указанную сумму задолженности и пени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Богомазова А.А., Малышева А.П. и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области постановлено решение, которым иск ООО «Мир Техники» удовлетворен в полном объеме.

С Богомазова А.А. и Малышева А.П. в пользу ООО «Мир Техники» взыскана солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 670 руб. 41 коп., пени в сумме 10 465 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. 09 коп., а всего взыскано 48 750 руб. 35 коп. (л.д. 77-78, 88-94).

Ответчик Богомазов А.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 07 августа 2018 года решения мирового судьи и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части размера взыскиваемых пени отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что истцом допущена ошибка в расчете пени, представив свой расчет пени, размер которых составляет 8 873 руб. 02 коп. (л.д. 101-102).

ООО «Мир Техники» представил возражения на апелляционную жалобу, где критически оцениваются ее доводы (л.д. 118-119).

Проверив материалы дела, изучив позицию участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить пени в размере ставки, определенной законом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 292 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мир Техники» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилые дома в п. Котельский Кингисеппского района Ленинградской области, в том числе и многоквартирный <адрес> (л.д. 3).

В соответствие со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор теплоснабжения является публичным.

Договор о горячем водоснабжении и теплоснабжении ООО «Мир Техники» опубликован в газете «Восточный берег» № 35 (1010) 28 августа - 03 сентября 2013 года (л.д. 4).

Собственником <адрес> является ответчик Богомазов А.А., который в квартире не зарегистрирован, что установлено судом первой инстанции, не оспаривается сторонами. В квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Малышев А.П.. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу вышеуказанных норм права несут солидарно Богомазов А.А. и Малышев А.П.

Поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями явилось наличие у ответчиков задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками до момента обращения в суд не погашена.

Исследовав доводы сторон и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленного обстоятельства наличия задолженности за указанный в иске период, руководствуясь при этом положениями статьи 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что ответчики в силу закона должны нести расходы по оплате за отопление и несение таких расходов для обоих ответчиков обязательно. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей не представлено.

Мировым судьей представленный истцом расчет задолженности и пени проверен и признан правильным, в связи с чем иск признан обоснованным по размеру и требования удовлетворены в заявленном объеме.

Ответчик Богомазов А.А. в апелляционной жалобе представил контррасчет пени за спорный период размер которых, при общем долге в размере 36 670 руб. 41 коп., составил 8 873 руб. 02 коп. (л.д. 104).

Между тем, проверив расчет пени, представленный ответчиком Богомазовым А.А., суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 1 января 2016 года.

Алгоритм расчета пени, произведенный как истцом, так и ответчиком в представленном им контрасчете, в целом соответствует положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком, в представленном им конррасчете, не учтено, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, в период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года менялась.

Так на основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и, в соответствии с Информацией Банка России от

31.07.2015, ставка рефинансирования Банка России составляет 11,00 %, годовых.

С 14 июня 2016 г. на основании информации Банка России от 10 июня 2016 г. ключевая ставка установлена в 10,50 % годовых; с 19 сентября 2016 г. на основании информации Банка России от 16 сентября 2016 г. - установлена в 10,00 % годовых; с 27 марта 2017 г. на основании информации Банка России от 24 марта 2017 г. - в 9,75 % годовых; со 2 мая 2017 г. на основании информации Банка России от 28 апреля 2017 г. - в 9,25 % годовых; с 19 июня 2017 г. на основании информации Банка России от 16 июня 2017 г. - в 9,00 % годовых; с 18 сентября 2017 г. на основании информации Банка России от 15 сентября 2017 г. - в 8,5 % годовых; с 30 октября 2017 г. на основании информации Банка России от 27 октября 2017 г. - в 8,25 % годовых; с 18 декабря 2017 г. на основании информации Банка России от 15 декабря 2017 г. - в 7,75 % годовых; с 12 февраля 2018 г. на основании информации Банка России от 9 февраля 2018 г. - в 7,50 % годовых.

    Истцом произведен расчет пени с учетом вышеуказанных изменений ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке, Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты каждого периода 31 по 60 день, с 91 дня.

В то время как ответчиком произведен расчет с учетом ставки рефинансирования равной на день вынесения решения в 7,50 % годовых, что противоречит вышеуказанным положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения, базируются на неправильном толковании норм материального права. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика Богомазова А.А. не содержит.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богомазова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>