Решение по делу № 12-20/2016 от 21.06.2016

Дело 12-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 24 июня 2016 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха /Якутия/ Тарабукин А.П., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Васильева А.В.,

рассмотрев протест прокурора Сунтарского района на постановление начальника отдела военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 5 начальника отдела военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу от 18 мая 2016 года на Васильева А.В., ../../.... года рождения, проживающего по адресу _____________, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.21 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

21 июня 2016 года прокурором Сунтарского района принесен протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением требований закона, а именно: - в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение и не указано место его составления, однако при наличии нарушений, установленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, материал принят к рассмотрению. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения, а также не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в постановлении не указаны сведения о должностном лице, вынесшим постановление, адрес и место рассмотрения дела, срок и порядок обжалования и информация о получателе штрафа.

Из протокола № 5 об административном правонарушении от 18.05.2016 года следует, что гр. Васильев А.В. в 2015 году после освобождения из мест лишения свободы не нашел военный билет, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 21 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания участвующий в деле старший помощник прокурора поддержала внесенный протест по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Васильев А.В. пояснил, что он --------------- ../../.... года и прибыл в _____________ ../../..... До --------------- он хранил военный билет у себя дома и --------------- его не обнаружил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что протест об отмене постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в вынесенном постановлении не указаны: - должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - мотивированное решение по делу; - информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, срок и порядок обжалования постановления, что являются нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и свидетельствует, что должностным лицом в нарушение ст.26.1 КоАП РФ постановление вынесено без исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Также не установлена форма вины, так как по данному составу административного правонарушения субъективная сторона вины предполагает умысел либо неосторожность.

Также, следует признать обоснованными доводы протеста, что дело рассмотрено при наличии существенных недостатков протокола, поскольку как исходит из протокола № 5 в нем отсутствуют данные прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Более того, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и должностному лицу следовало возвратить протокол для устранения недостатков, препятствующих для рассмотрения дела.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такой статьи как ч.7 ст.21 по которому гр. Васильев А.В. был привлечен к административной ответственности. Также в постановлении в нарушение положений ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, не имеются. В связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 5 начальника отдела военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья      А.П. Тарабукин