Решение по делу № 1-72/2018 от 02.04.2018

Уголовное дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 22 июня 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого Елисеева Е.А., его защитника - адвоката Игнатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Елисеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Елисеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь на ресепшене в помещении салона красоты «Арм Престиж», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к столу, откуда взял принадлежащий Инкнатевосяну Ф.А. не представляющий для потерпевшего материальной ценности коричневый клатч, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, спрятал его под одетую на нем куртку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Инкнатевосяну Ф.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Женская одежда», принадлежащего ИП Копылов И.С., расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к кассовой стойке, с которой взял принадлежащий Копылову И.С. мобильный телефон «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, спрятал его в правый карман одетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Копылову И.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь на ресепшене в помещении салона связи «Связной» (АО «Связной Логистика»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял со стола мобильный телефон «Apple Iphone 6s Plus 32GB rose gold», стоимостью <данные изъяты> рубля, спрятал его в имеющуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Связной Логистика» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Елисеевым добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Елисеева Е.А. подлежат квалификации по преступлениям в отношении потерпевшего Инкнатевосяна Ф.А. и Копылова И.С. каждое по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего АО «Связной Логистика» по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, Елисеев Е.А. совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту регистрации и проживания жалоб и заявлений на него не поступало, холост, ранее судим (л.д.245-247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.26, 68), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ суд не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимый не работает, ранее судим, совершил новые преступления в период предоставленного ему испытательного срока, в связи с чем суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества без дополнительных видов наказаний с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Елисеев ранее судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести, совершил новые преступления в период испытательного срока, не работает, то есть официального источника доходов не имеет, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору ему отменить на основании ст.74 ч.4 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших, которые подсудимый признал, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определить Елисееву Е.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Взыскать с Елисеева Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу:

- АО «Связной Логистика» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- в пользу Инкнатевосяна Ф.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в пользу Копылова И.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.