Решение по делу № 4у-1677/2014 от 28.03.2014

№4у-1677/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

г. Краснодар 25 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Толстолуцкого А.С., поступившую в краевой суд 28 марта 2014 года, о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года

Толстолуцкий А.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 19 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита < Ф.И.О. >3) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита < Ф.И.О. >4) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита < Ф.И.О. >5) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к настоящему наказанию полностью присоединено наказание по предыдущему приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года, которым осужденному назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года, а также настоящий приговор – постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года приговор в отношении Толстолуцкого А.С. изменен: признана смягчающим наказание обстоятельством его явка с повинной; смягчено назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита < Ф.И.О. >3) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита < Ф.И.О. >4) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кредита < Ф.И.О. >5) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Из резолютивной части приговора исключена формулировка «В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к настоящему наказанию полностью присоединено наказание по предыдущему приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года, которым осужденному назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года». Указано, что приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года, в соответствии с которым Толстолуцкий А.С. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

По приговору суда Толстолуцкий А.С. признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Толстолуцкий А.С. просит приговор суда и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда изменить, изменить категорию преступлений на менее тяжкие, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Толстолуцкого А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного с учетом добытых по делу доказательств правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Толстолуцкому А.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 – 63 УК РФ; суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, давшего явку с повинной, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Однако, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. По настоящему делу оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции нет.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Толстолуцкого А.С. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года в отношении Толстолуцкого А.С., осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский