Решение по делу № 2-779/2011 ~ М-755/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-779/2011

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш                                                                                                                

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеевой А.М., Алексеева Г.Г., Николаевой Е.Г., Гущиной Т.Г., Гавриловой А.Г. к администрации <адрес>, «***» о государственной регистрации права собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Супруги Алексеева А.М., Алексеев Г.Г. и их совершеннолетние дети Николаева Е.Г., Гущина Т.Г., Гаврилова А.Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, «***» о государственной регистрации права собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры под номером <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ *** заключил с работником завода Алексеевой А.М. (истцом по делу) договор на приобретение жилья (фактически договор на долевое участие в строительстве жилья), по условиям которого Алексеева А.М. обязалась сдать ранее занимаемое жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, а завод - предоставить ей в порядке очередности жилую площадь в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. под номером <данные изъяты> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей работник обязан внести в кассу завода до заключения договора, а оставшуюся сумму задолженности - <данные изъяты> руб. - путем ежемесячных взносов в течение <данные изъяты> лет.

Согласно данного договора, Алексеевой А.М. с семьей из пяти человек: супруга Алексеева Г.Г. и детей Алексеевой (ныне Николаева) Е.Г., Алексеевой (ныне Гущина) Т.Г. и Алексеевой (ныне Гаврилова) А.Г. была предоставлена вышеуказанная трехкомнатная квартира.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.М. также произвела полный расчет с *** - филиалом ОАО «***» за эту квартиру.

В апреле месяце сего года истцы, желая зарегистрировать свои права собственности на квартиру, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, где потребовали от них предоставление надлежаще оформленных договора на долевое участие в строительстве жилья и передаточного акта на квартиру. Однако, согласно письма директора завода, таковые документы в архиве завода не сохранились.

В связи с этим истцы просят суд провести государственную регистрацию их права собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру.

Истцы Алексеева А.М. и Алексеев Г.Г. в судебном заседании свои требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, изменив при этом содержание своих требований на признание их права собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру, что, по сути, не является изменением как предмета, так и основания иска.

Представитель истцов, в том числе истцов Николаевой Е.Г., Гущиной Т.Г. и Гавриловой А.Г., которые на судебное заседание не явились и письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствии, адвокат Павлова С.П. исковые требования также поддержала.

Представители ответчиков: администрации <адрес>, «***», а также третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания и возражений против исковых требований, не представили.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив представленные ими доказательства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Положением о предоставлении работникам <данные изъяты> нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на приобретение жилья», закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Постановления Правительства Российской Федерации от -03 августа 1996 г. №937 «О предоставлении гражданам Российской федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья», между <данные изъяты> и машинистом молота Алексеевой А.М. был заключен договор на приобретение жилья без права привитизации и обмена до погашения задолженности, по условиям которого Алексеева А.М. обязалась сдать ранее занимаемое жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, а завод - предоставить ей в порядке очередности жилую площадь в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. под номером <данные изъяты> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей работник обязан внести в кассу завода до заключения договора, а оставшуюся сумму задолженности - <данные изъяты> руб. - путем ежемесячных взносов в течение <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> за № Алексеевой А.М. выдан ордер на семью из пяти человек на право занятия жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Квартиросъемщик Алексеева А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года выплатила стоимость указанной квартиры.

По вышеуказанному адресу по настоящее время зарегистрированы истцы Алексеева А.М., Гущина Т.Г., Гаврилова А.Г..

Из сообщения директора ***» следует, что в архиве завода надлежаще оформленный договор на строительство дома и документы о предоставлении квартиры семье Алексеевой А.М. по адресу: <адрес>, не сохранились.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст.18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

В абзаце 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Истцы ранее участие в приватизации не принимали.

Таким образом, учитывая, что договор на приобретение жилья без права привитизации и обмена до погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является законным и сторонами он не оспаривался, обязательства по этому договору сторонами исполнены в полном объеме, истцы права на привитизацию жилья не лишены, суд считает их требования обоснованными, не противоречащими закону, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░