Решение по делу № А15-1552/2011 от 18.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года                         Дело № А15-1552/2011                            г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено   18 октября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихкеримовой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы о привлечении индивидуального предпринимателя Алибекова Абдуразака Магомедовича (ОРГНИП 306052211800032) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: Мисриханов М.И. (старший прокурор отдела),

от заинтересованного лица: не явился, не извещено,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы (далее –заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан  с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Алибекова Абдуразака Магомедовича (ОРГНИП 306052211800032) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, 26.09.2011 в суд представило заявление о рассмотрении  дела в её отсутствие и о признании заявленных требований, в связи с чем дело по существу рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд заявленные требования удовлетворяет на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, 28.06.2011 прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем  Алибековым А.М. требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлен факт реализации автомобильного взрывоопасного  газа при отсутствии  соответствующего разрешения (лицензии) на эксплуатацию объекта автомобильной газозаправочной станции «VNK», расположенной по адресу: г. Махачкала, пос. Степной, возле автоколонны №1736.

По итогам проверки прокурором с участием заинтересованного лица  и сотрудника  ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Махачкале Хабибулаевым М.К. 28.06.2011 составлен протокол и справка, отобраны объяснения и 30.06.2011 с участием самого предпринимателя вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Материалы проверки на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурором направлены в арбитражный суд для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 15) пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и его заместитель имеют право возбуждать производство об административном правонарушении. Положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. В силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что совершение предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения достоверно подтверждается представленными административным органом доказательствами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении и объяснениями заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" введен подпункт 28 пункта 1 статьи 17. Внесенные изменения вступили в законную силу с 13.02.2008.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, лицензированию подлежит не конкретный взрывопожароопасный объект, а деятельность по его эксплуатации, предусматривающая выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах, указанных в перечне к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Судом установлено и заявителем доказана эксплуатация заинтересованным лицом  указанной АГЗС без лицензии.

Таким образом, доводы заявителя о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Согласно ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.10) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 15.06.1943 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░░░ 20. (░░░ 054803400421, ░░░░░░ 306052211800032)  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░, ░░░ 0560082672, ░░░ 056001001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810600000010021, ░░░ 048209001 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 31111621040040000140, ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░