Решение по делу № 33-5720/2019 от 07.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 5720/2019

город Уфа 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.,

судей                     Идрисовой А.В.,

Минеевой В.В.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Ираиды Юрьевны к Плехановой Ольге Вениаминовне об отмене приватизации,

по апелляционной жалобе Плехановой И.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.12. 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханова И.Ю. обратилась в суд с иском к Плехановой О.В. об отмене приватизации по тем основаниям, что договором передачи жилых квартир в совместную собственность от 12 апреля 1993 года в совместную собственность Будаева В.П., Будаевой Е.Я., Плехановой О.В., Плехановой И.Ю. передана квартира 18, расположенная в доме 22 по улице Заводской города Стерлитамак Республики Башкортостан. На момент оформления указанного договора истица была несовершеннолетней. В 2013 году решением суда определены доли в квартире. В 2017 году дядя истицы Будаев В.В. продал неизвестному лицу долю в указанной квартире, в результате чего новый собственник пытается вселиться в указанную квартиру, где все комнаты смежные.

Просит признать недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность № №... от 12 апреля 1993 года.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.12. 2018 года в удовлетворении исковых требований Плехановой Ираиды Юрьевны отказано.

В апелляционной жалобе Плехановой И.Ю. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Плехановой И.Ю. – Плеханову О.В., Сидорова С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче общежитий, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещении по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 12 апреля 1993 года между Агентством по приватизации жилья и Будаевым В.П. заключен договор передачи жилых квартир в совместную собственность № 3826.

Пунктами 1 и 2 указанного договора установлено, что в совместную собственность Будаева В.П., Будаевой Е.Я., Плехановой О.В. и Плехановой И.Ю. передается квартира № 18, расположенная в доме № 22 по улице Заводская города Стерлитамак, выдано регистрационное удостоверение.

Учитывая, что на момент совершения указанной сделки истица была несовершеннолетняя, а совершеннолетнего возраста истица достигла лишь 06 апреля 2002 года срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность № №... от 12 апреля 1993 года суд исчисляет момента достижения истицей 18 летнего возраста, а именно с 06 апреля 2002 года.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2013 года, измененным в резолютивной части апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, определены доли в праве общей совместной собственности с учетом открывшегося наследства после смерти Будаевой Е.Я., умершей 06 марта 2007 года, на квартиру № 18, расположенную в доме № 22 по улице Заводская города Стерлитамак: Будаеву В.П. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Плехановой О.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Будаеву В.В. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности, Плехановой И.Ю. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Между тем материалами дела подтвержден факт того, с учетом оспариваемого договора в 2013 году на основании вышеуказанного решения суда были определены доли в праве собственности на указанную квартиру, в том числе ? доля была определена за истицей. Истица обратилась с иском в суд 23 октября 2018 года, то есть по истечении более 16 лет.

Отказывая в удовлетворении требований, суд применил срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Независимо от времени совершения оспариваемых сделок после 01.01.1995 подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.01.1995 по 26.07.2005, то есть до дня начала действия Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 26.07.2005, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение оспариваемого договора началось с момента его регистрации в органах БТИ – 29 июня 1993 года, следовательно, срок исковой давности для оспаривания данного договора по мотиву ничтожности истек 29 июня 2003. Обстоятельство, которое может быть при определенных обстоятельствах квалифицироваться как препятствующее обращению за судебной защитой, а именно несовершеннолетний возраст истца прекратилось для Плехановой И.Ю. 6 апреля 2002 года, то есть после достижения ею совершеннолетия.

В суд с иском истцы обратились только 23 октября 2018 года (по истечении более 10 лет со дня достижения совершеннолетия), следовательно, ее требования не могли быть удовлетворены применительно к правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (что имело место быть), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая такое решение, суд первой инстанции также учел, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее, истец в момент своего совершеннолетия в силу своих обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не могли не узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец обратилась в суд с требованием о признании договора о передаче квартиры в собственность по истечении 25 лет с момента совершения сделки. Кроме того, истец знала о существовании договора с момента его заключения, неоднократно приводила его в качестве доводов при обращениях в суд с требованиями о признании наследства (завещания) недействительным, определения долей в квартире. В защиту восстановления сроков для подачи иска истец не привела достаточных доводов.

Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об отмене договора приватизации квартиры, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Данные выводы суда сделаны по итогам исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые на правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности не влияют.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (абзац первый).

Таким образом, процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по объему в целом идентичны правам сторон.

Как следует из материалов дела, Сидоров С.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является собственником 5/12 долей спорной квартиры по договору купли-продажи (л.д.26).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику, возможно, предъявить к Сидорову С.Н. требование об оспаривании последующих сделок после приватизации квартиры, в результате которых третье лицо стал собственником своей доли.

Изложенное опровергает доводы представителя истца о том, что третье лицо был не вправе заявить о сроке исковой давности.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плехановой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий              Мугинова Р.Х.

Судьи                      Идрисова А.В.

Минеева В.В.