Дело № 2-3809/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество «БыстроБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220 694,80 рублей с целевым назначением – на приобретение автомобиля марки «Хундай акцент», государственный регистрационный знак О 513 СН 102. Третье лицо принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты истцу за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. Согласно кредитного договорас момента перехода третьему лицу права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения третьим лицом обязательств по кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В отношении третьего лица вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, который впоследствии перепродает автомобиль ответчику. Данное судебное решение на дату подачи настоящего иска не исполнено, тем самым возникает новый спор по тому же предмету, но между разными сторонами. Таким образом долг у ФИО4 в размере 257 805,12 + проценты по день фактического погашения в настоящее время не погашен и не обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время в отношении ФИО4 ведется исполнительное производство <адрес> отделом РОСП по РБ. Так собственником заложенного имущества является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Уфа, <адрес>, о чем имеется карточка учета с ГИБДД МВД по РБ.

Таким образом, просят установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 91 800 рублей, согласно общим условиям кредитования п.6.7.

Представитель истца в судебном заседании не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена посредством почтовой досылки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщила, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представила.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество «БыстроБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220 694,80 рублей с целевым назначением – на приобретение автомобиля марки «Хундай акцент», государственный регистрационный знак О 513 СН 102. Третье лицо принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты истцу за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. Согласно кредитного договора с момента перехода третьему лицу права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения третьим лицом обязательств по кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В отношении третьего лица вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, который впоследствии перепродает автомобиль ответчику. Данное судебное решение на дату подачи настоящего иска не исполнено, тем самым возникает новый спор по тому же предмету, но между разными сторонами. Таким образом долг у ФИО4 в размере 257 805,12 + проценты по день фактического погашения в настоящее время не погашен и не обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время в отношении ФИО4 ведется исполнительное производство <адрес> отделом РОСП по РБ. Так собственником заложенного имущества является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Уфа, <адрес>, о чем имеется карточка учета с ГИБДД МВД по РБ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора залога) ст. 32 Закона РФ "О залоге" в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

При установлении начальной продажной стоимости подлежит применению п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге", при этом начальная продажная стоимость автомобиля в денежном выражении составляет 91 800 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 513 ░░ 102, ░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ G4EC4001647 ░░░░░ X7MCF41GP5A032253, VIN X7MCF41GP5F032253, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 800 ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-3809/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Быстробанк
Ответчики
Рамазанова А.К.
Другие
Дедков В.А.
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
18.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2015Передача материалов судье
18.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2015Подготовка дела (собеседование)
13.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2015Судебное заседание
18.05.2015Судебное заседание
18.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее