Решение по делу № 12-215/2016 от 11.04.2016

12-215/16    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала              13 июня 2016 года     

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Абдуразакова ФИО3 на постановление по делу № от 24 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуразаков Г.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу № от 24 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Советский районный суд гор.Махачкалы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Для проверки доводов жалобы Абдуразакова Г.Ш. и определения подведомственности, в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале РД направлено требование о представлении материалов дела об АП.

Из представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении гос. Инспектора дорожного надзора гор.Махачкалы от 24 марта 2016 года усматривается, что 6 марта 2016 года в 18 часов 15 минут выявлено нарушение п.13 Основных положений по допуску т/с к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно выбоина на пр. <адрес> явилась причиной ДТП, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, ж/д переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, т.е правонарушение совершено на территории Советского района гор. Махачкалы.

    Таким образом, из указанного постановления следует, что административное правонарушение совершено на территории Советского района гор.Махачкалы, что является территориальной подсудностью Советского районного суда гор. Махачкалы.

    Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Абдуразакова ФИО4 на постановление по делу № от 24 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья                  С.И. Магомедов