Решение по делу № 2-1630/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1630/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца Сергеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельхозхимия» к Мирошниченко С.В. о взыскании суммы долга и пени по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга и пени по договору поставки. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.06.2014 г. между Мирошниченко С.В. и ООО «Сельхозхимия» заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика средства химизации.

09.06.2014 г. стороны дополнительным соглашением № определили наименование, количество и цену товара, 18.06.2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2. 18.06.2014 г. истец поставил ответчику согласованный товар.

В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения № от 09.06.2014 г. и дополнительного соглашения № от 18.06.2014 г. к договору купли-продажи № от 09.06.2014 г. оплата стоимости поставленного товара должна быть произведена в срок не позднее 01.10.2014 г.

П. 7.2. договора купли-продажи № от 16.05.2011 г. предусматривает, что за неисполнение денежного обязательства по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, а за просрочку оплаты более чем на 10 дней покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Пеня за период с 02.10.2014 г. по 05.03.2015 г. составляет 101 329 руб. 10 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ истец уменьшает размер неустойки до 69 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 69 403 руб. 50 коп., пеню за период с 02.10.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 69 000 руб. по договору купли-продажи № от 09.06.2014 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 г. между Мирошниченко С.В. и ООО «Сельхозхимия» заключен договор купли-продажи № 182, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика средства химизации.

09.06.2014 г. стороны дополнительным соглашением № определили наименование, количество и цену товара: <данные изъяты> (400 г/л), 60 л., на общую сумму 27 960 руб.; <данные изъяты> (250 г/л), 15 л. на общую сумму 9 823 руб. 50 коп.; <данные изъяты> (250 г/л), 35 л. на общую сумму 21 000 руб.

09.06.2014 г. истец поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 58 783 руб. 50 коп.

18.06.2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2, определили наименование, количество и цену товара: <данные изъяты> (125 г/л), 10 л. на общую сумму 10 620 руб.

18.06.2014 г. истец поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 10 620 руб.

По состоянию на 05.03.2015 г. долг в размере 69 403 руб. 50 коп. не погашен.

В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2014 г. и дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2014 г. к договору купли-продажи № 182 от 09.06.2014 г. оплата стоимости поставленного товара должна быть произведена в срок не позднее 01.10.2014 г.

П. 7.2. договора купли-продажи № от 16.05.2011 г. предусматривает, что за неисполнение денежного обязательства по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, а за просрочку оплаты более чем на 10 дней покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Пеня за период с 02.10.2014 г. по 05.03.2015 г. составляет 101 329 руб. 10 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер неустойки до 69 000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило, факт возврата денежных средств не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мирошниченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» долг в размере 69 403 руб. 50 коп., пеню за период с 02.10.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 69 000 руб. по договору купли-продажи № от 09.06.2014 г., расходы по оплате госпошлины в размере 3968 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий