Решение по делу № 2-988/2018 ~ М-438/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-988/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

21мая 2018 года                                                                 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, <адрес>, телефон/факс (87937) 2-61-23, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, гражданское дело по иску Трофимовой О.В. к ООО «Военинвестстрой КМВ» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Трофимова О.В. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Военинвестстрой КМВ» об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> – земельный участок, площадью 450 кв.м. и здание, площадью 61 кв.м.

Свои требования обосновала тем, что с ответчика решениями судов взысканы денежные средства по договорам займа и судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, однако до настоящего времени решения судов не исполнены. Согласно информации Росреестра, ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по <адрес> – земельный участок, площадью 450 кв.м. и здание, площадью 61 кв.м. Поскольку иного имущества или денежных средств на которое может быть обращено взыскание в пользу истца у должника не имеется, просит суд обратить взыскание на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Шувалов Н.Н., действующий на основании доверенности, просил направить гражданское дело по подсудности в г. Железноводск, по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Военинвестстрой КМВ», а так же представители Кисловодского и Железноводского городских отделов службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.2003г. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, истец в своих требованиях просит обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> – земельный участок, площадью 450 кв.м. и здание, площадью 61 кв.м., в счет исполнения решения судов о взыскании с ООО «Военинвестстрой КМВ» в пользу Трофимовой О.В. денежных средств по договорам займа.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ООО «Военинвестстрой КМВ», согласно Единого государственного реестра юридических лиц», находится в <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По мнению суда, иски об обращении взыскания на имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором удовлетворения из стоимости имущества перед другими кредиторами должника.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Возникший спор подлежит рассмотрению вЖелезноводском городском суде Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░