Решение по делу № 2-649/2016 (2-6574/2015;) ~ М-6432/2015 от 03.12.2015

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 г.             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова К. В., Комаровой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Комарова Д. С., Колпакова Ф. К., к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков К.В., Комарова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Комарова Д.С., Колпакова Ф.К., обратилась с иском в суд к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма, ссылаясь на то, что в марте 2010 г. истцу на состав семьи из трех человек, Комсомольским отделением Дальневосточного филиала ОАО «РЖД» была выделена жилая секция (№) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), состоящая из двух комнат, площадью (иные данные). Впоследствии, была предоставлена смежная с данной жилой секцией сушильное помещение (бытовое помещение), которое по назначению не использовалось, площадью (иные данные)., соединенное дверным проемом с жилой секцией. (дата) у них родился сын Колпаков Ф. К.. В период снятия в 2013 году статуса общежития с (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и передачи жилого дома в муниципальную собственность, в комнате, площадью (иные данные) кв.м. было установлено предназначение в качестве кухни. В действительности, данное помещение кухней не являлось и для этих целей никогда не использовалось. Двухкомнатная секция приобрела статус однокомнатной квартиры. Смежная комната, площадью (иные данные) кв.м. при заключении договора социального найма не была учтена. В действительности, в качестве жилых комнат используются жилые помещения площадью (иные данные) кв.м., помещение. Площадью (иные данные) кв.м. используется в качестве кухни-гостиной. Фактически (адрес) представляет двухкомнатную квартиру. Произведенные изменения в (адрес), в частности, присоединения смежного помещения и устройство дверного проема в кирпичной перегородке не нарушают права и законные интересы других граждан, не создает угрозу из жизни, не нарушает обшестроительных, санитарно-технических, противопожарных и иных норм. Просит суд сохранить в переустроенном виде комнату, площадью (иные данные) кв.м. в (адрес) с учетом изменения ее функционального назначения с нежилой комнаты на жилую, сохранить в переустроенном виде комнату, площадью (иные данные) кв.м., установив статус комнаты как кухни-гостиной в составе двухкомнатной (адрес), сохранить в переустроенном и перепланированном виде (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью (иные данные) кв.м. и кухни-гостиной, площадью (иные данные) кв.м. и признать за ними право пользования указанной квартирой, обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения., указав, что жилое помещение, общей площадью (иные данные) кв.м., которое состоит из двух жилых комнат, общей площадью (иные данные) кв.м., подсобных помещений, площадью (иные данные) кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истцы Колпаков К.В., Комарова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

Представитель истцов Карачун В.Д., действующий на основании доверенности от (дата) и на основании письменного ходатайства истца Комаровой Е.В., на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Комсомольска-на-Амуре Ткаченко В.Л., действующая на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку истцом произведена реконструкция жилого помещения, требующая согласия всех жильцом многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленным возражениям общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было передано по договору дарения от 13.08.2012г. Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», документация по объекту была передана (дата) в МУП «Служба заказчика (№)». Полагает, что внесение изменений в договор социального найма возможно в случае принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля КВП суду пояснила, что в спорном доме я проживает более 10 лет. Истцы занимают три комнаты, в занимаемом помещении производили перепланировку. Она (свидетель) также присоединила технологическое помещение и приватизировала квартиру.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля СНК суду пояснила, что проживает в общежитии более 20 лет, по соседству с истцами. Истцы проживают около 5 лет. Ранее истцы занимали только две комнаты, сейчас еще половину общей кухни. Кухню она (свидетель) с истцом поделили пополам и каждый присоединил часть технологического помещения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Колпакову К.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от (дата), заключенному с ОАО «РЖД», предоставлено жилое помещение - комната (адрес) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), площадью (иные данные) кв. м. на состав семьи: Комарову Е.В., Комарова Д.С.

На основании договора дарения от (дата), акта приема-передачи от 13.08.2012г., постановления администрации (адрес) от 04.07.2012г. (№)-па общежитие передано в муниципальную собственность.

26.08.2013г. между Колпаковым К.В. и администрацией г.Комсомольска-на-Амуре заключен договор социального найма (№), согласно которому Колпакову К.В. было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью (иные данные) кв.м, в том числе жилой – (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) на состав семьи: супруги - Комаровой Е.В., сына - Комарова Д.С.

В настоящее время по данному адресу зарегистрированы и проживают: Колпаков К.В., Комарова Е.В., Комаров Д.С., (дата) года рождения, Колпаков Ф.К., (дата) года рождения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) жилого помещения (№) в общежитии до перепланировки, жилое помещение состояло из 1 комнаты и кухни, общей площадью (иные данные) кв.м, в том числе жилой – (иные данные) кв.м и подсобной (иные данные) кв.м.

В результате перепланировки к указанному жилому помещению присоединено помещение общего пользования, общей площадью (иные данные) кв.м. посредством устройства дверного проема в кирпичной стене по типовой схеме между жилой комнатой и помещением мест общего пользования с одновременной закладкой кирпичом существующего дверного проема из общего коридора в помещение места общего пользования с последующей обшивкой дверного проема ГВЛ. За счет присоединения помещения мест общего пользования и переустройства его в жилую комнату однокомнатное жилое помещение стало двухкомнатным с общей площадью (иные данные) кв.м.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст. ст. 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – (адрес) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, к жилому помещению присоединено помещение общего пользования, общей площадью (иные данные) кв.м. посредством устройства дверного проема в кирпичной стене по типовой схеме между жилой комнатой и помещением мест общего пользования с одновременной закладкой кирпичом существующего дверного проема из общего коридора в помещение места общего пользования с последующей обшивкой дверного проема ГВЛ. За счет присоединения помещения мест общего пользования и переустройства его в жилую комнату однокомнатное жилое помещение стало двухкомнатным с общей площадью (иные данные) кв.м.

Из заключения ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата) видно, что выполненная перепланировка (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с присоединением изолированного места общего пользования – кухни не влияет на несущую способность конструкций дома, так как не затрагивает места опирания плит перекрытия на несущие стены; строительные работы по заделке дверного проема в кирпичной стене произведены аналогичным материалом - кирпичом, в границах дверного проема и не снижают несущей способности данной стены. Угрозы обрушения конструкций дома и угрозы жизни и здоровью окружающих в результате выполненной перепланировки - нет; при производстве работ по перепланировке несущие конструкции: стены и плиты перекрытия конструктивным и другим изменениям, приводящим к снижению их несущей способности, не подвергались; устройство дверного проема в кирпичной стене производилось по типовой схеме, разработанной для производства данного типа работ. При устройстве проема произведена поэлементная выборка кирпичей вручную, исключающая вибрационные нагрузки на стену, была установлена металлическая перемычка из уголков 50x50, демонтажные работы проведены со страховочными мероприятиями, целостность стены не нарушена; перепланировка не затронула общедомовых коммуникационных сетей и/или мест присоединения к ним трубопроводов квартиры; отступлений от требований, предъявляемых к габаритам помещений квартиры - нет. Выполненная перепланировка обеспечивает функциональное назначение квартиры как помещение для постоянного проживания людей и соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемых для жилых помещений. Выполненная перепланировка не ухудшает условия проживания людей в квартире и доме, соответственно, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе" (№) от (дата), (адрес) после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Согласно заключению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (№) от 28.09.2015г., данному по результатам исследования объекта – перепланировки (адрес), объект соответствует требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О введении в действие ЖК РФ», действующего с 01.03.2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании изложенных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Колпакову К.В. и членам его семьи по договору социального найма от (дата), было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: (адрес) помещение (№) г. Комсомольска-на-Амуре, к которой до передачи данного помещения в муниципальную собственность уже было присоединено помещение общего пользования, в связи с чем общая площадь жилого помещения уже на тот момент составляла (иные данные) кв.м., поэтому суд считает, что истцы приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № (адрес) (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м. В доказательства данным доводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с Колпаковым К.В. новым собственником был заключен договор социального найма на жилое помещение (№), хотя и по площади, соответствующей данным первичной технической инвентаризации.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что при проведении инвентаризации здания (адрес), обследовании его перед заключением договоров социального найма каких-либо претензий или возражений относительно площади жилого помещения (№) и неправомерности присоединения к нему помещения общего пользования, со стороны администрации г. Комсомольска-на-Амуре не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении ему жилого помещения – (адрес) уже в перепланированном состоянии, т.е. с присоединенным помещением площадью (иные данные) кв.м.

Вместе с тем, (дата) между истцом Колпаковым К.В. и ответчиком заключен договор (№) социального найма на спорное жилое помещение, согласно, которому Колпакову К.В. и членам его семьи представлена предоставлена 1 комната площадью (иные данные) кв.м. в отдельной (адрес).

Однако, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не является основанием для ограничения прав истца.

Принимая во внимание, что предметом договора социального найма жилого помещения, заключенного с Колпаковым К.В., фактически является двухкомнатная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 51,2 кв.м., суд считает необходимым возложить на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения (№) от (дата) относительно количества комнат и площади жилого помещения, предоставленного нанимателю Колпакову К.В.

Учитывая изложенное, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следует также отметить, что в соответствии с Положением об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее именуется Единый государственный реестр). Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос). На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпакова К. В., Комаровой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Комарова Д. С., Колпакова Ф. К., к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде комнату, площадью (иные данные) кв.м. в (адрес) с учетом изменения ее функционального назначения с нежилой комнаты на жилую.

Сохранить в переустроенном виде комнату, площадью (иные данные) кв.м., установив статус комнаты как кухни-гостиной в составе двухкомнатной (адрес).

Сохранить жилое помещение - (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью (иные данные) кв.м. и кухни-гостиной, площадью (иные данные) кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Колпаковым К. В., Комаровой Е. В., Комаровым Д. С., Колпаковым Ф. К. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре общей площадью (иные данные) кв.метров, в том числе жилой площадью (иные данные) кв.метров.

Возложить на администрацию (адрес) обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения (№) от (дата), заключенный между Колпаковым К. В. и муниципальном образованием городской округ «(адрес)», путем указания на предоставление во владение и пользование Колпаковым К. В. изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат общей площадью (иные данные) кв.метров, в том числе жилой площадью (иные данные) кв.метров по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья                                    Файзуллина И.Г.