Решение по делу № 33а-2251/2017 от 23.03.2017

Судья Мартынюк И.А.	Стр. 149а г/п 00 руб.
Докладчик Верещагин Г.С.	№ 33а-2251/17	24 апреля 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Харлова А.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Архангельске дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителю административного ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика ФИО2 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указала, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ею по уважительной причине, выразившейся в неправильном подсчете срока на обжалование.

Судья вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласилась ФИО1

В поданной частной жалобе просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обжалования определения был пропущен по уважительной причине. Судом не учтено, что ей не было известно о дате изготовления мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 1 с. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела подтверждается, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2016 года удовлетворено административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки.

Административный ответчик ФИО1 не присутствовала в судебном заседании 21 декабря 2016 года.

Ее интересы в судебном заседании представляла ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2016 года.

Копия решения суда направлена административному ответчику и его представителю 28 декабря 2016 года.

Срок апелляционного обжалования истек 26 января 2017 года.

Апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФИО2 поступила в суд 27 января 2017 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование решения суда.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в силу объективных и уважительных причин подать апелляционную жалобу в установленный срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Признавая причины пропуска процессуального срока неуважительными, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам. При этом суд обоснованно указал о том, что у административного ответчика было достаточное количество времени для составления апелляционной жалобы. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного срока, административным ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются. Указанные ФИО1 обстоятельства не являются основанием для восстановления процессуального срока при наличии возможности совершить процессуальное действие с соблюдением установленного срока.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, судом установлены правильно, оснований для отмены постановленного им определения в пределах доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий     Ю.И. Кузнецов

Судьи                         Г.С. Верещагин

А.С. Харлов