Решение по делу № 2-107/2018 ~ М-27/2018 от 16.01.2018

Дело №2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 марта 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Евгения Васильевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», уточнив требования, просит взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 134 450 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1662 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., мотивируя следующим.

15.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в хуторе Прикубанский Красноармейского района Краснодарского края, в результате которого автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, принадлежащий Овчинникову Е.В. был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бычкова В.А. (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №), управляющего автомобилем ЗИЛ ММЗ 4502 г/н №. 23.12.2016 года он обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Ренессанс Страхование», в которой была застрахована его гражданская ответственность. По результатам рассмотрения его заявления ООО «Ренессанс Страхование» выплату не произвело. Не согласившись с данной ситуацией, он обратился в экспертную организацию с целью составления независимого экспертного заключения, касающегося стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, оплатив услуги в размере 21 000 руб. По результатам работы независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 281 200 руб. Убедившись, что выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, а экспертиза, организованная страховой компанией, произведена некачественно, 24.01.2017 года он обратился в адрес ООО «Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил возместить ущерб по ДТП в размере 281 200 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 21000 руб. 24.01.2017 года на его счет поступила выплата страхового возмещения в размере 172 826 руб. 75 коп. В связи с тем обстоятельством, что данная выплата должна была поступить на его счет в установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. 20-дневный срок, считает, что выплате в его пользу подлежит неустойка. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

24.12.2016 года - 20.01. 2017 года - срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (за исключением нерабочих праздничных дней);

21.01.2017 года - 24.01.2017 года - срок задержания выплаты, а именно 4 дня.

Таким образом, размер неустойки по выплате 172 826 руб. 75 коп. составляет в день: 172 826 руб. 75 коп. х 1% = 1 728 руб. 26 коп., за весь период 1 728 руб. 26 коп. х 4 дня = 6 913 руб. 04 коп..

06.02.2017 года ООО «Ренессане Страхование» доплатило мне сумму страхового возмещения в размере 85 244 руб. 73 коп.

Поскольку страховая выплата была произведена после истечения, установленного п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. срока, а именно 10 календарных дней с момента подачи претензии с приложенным пакетом документов, считает обоснованным требование о выплате неустойки.

26.12.2016 года - 10.01.2017 года - срок для рассмотрения претензии (за исключением нерабочих праздничных дней);

11.01. 2017 года - 06.02.2017 года - срок задержания выплаты, а именно 27 дней.

Таким образом, размер неустойки по выплате 85 244 руб. 73 коп. составляет в день: 85 244 руб. 73 коп. х 1% = 852 руб. 44 коп. За весь период 852 руб. 44 коп. х 27 дней = 23 015 руб. 88 коп.

Также, 13.11. 2017 года ООО «Ренессанс Страхование» выплатило мне сумму страхового, возмещения в размере 30 428 руб. 27 коп.

В связи с тем обстоятельством, что данная выплата должна была поступить на его счет в установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. 20-дневный срок, считает, что выплате в пользу истца подлежит неустойка.

21.01. 2017 года - 13.11.2017 года - срок задержания выплаты, а именно 297 дней.

Таким образом, размер неустойки по выплате 30 428 руб. 27 коп. составляет в день: 30 428 руб. 27 коп. х 1% = 304 руб. 28 коп. За весь период: 304 руб. 28 коп. х 297 дней = 90 371 руб. 16 коп.

24.01.2017 года он обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, предоставив в приложении необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, также 04.02.2017 года и 09.03.2017 года были поданы повторные претензии. Учитывая, что страховая компания произвела выплаты по претензиям не в полном объеме и направила мотивированный отказ, для защиты своих прав Истец был вынужден обратиться в суд. По результатам рассмотрения искового заявления судьей Нефтекумского районного суда Ставропольского края 01.08.2017 года было вынесено решение (дело 2-279/2017). Требование о выплате неустойки на момент вынесения решения заявлено не было и судом не взыскивалось. 13.11.2017 года в банк было передано заявление о принятии исполнительного листа, согласно которому ООО «Ренессанс Страхование» должно было произвести выплату расходов по составлению претензии в размере 5 000 руб. Данные расходы, понесённые потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы потерпевшему для реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме, а значит относятся к иным, согласно п. 36 Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 10 «Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года). Поскольку оплата стоимости юридических услуг по составлению претензии и расходов по организации независимой экспертизы относится к иным расходам, то в соответствие с п. 25 "Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), на них также подлежит начислению неустойка.

25.01.2017 года - 03.02.2017 года - срок для рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения (за исключением нерабочих праздничных дней); 04.02. 2017 года - 13.11.2017 года - срок задержания выплаты, а именно 283 дня. Таким образом, размер неустойки по выплате 5 000 руб. составляет в день: 5 000 руб. х 1% = 50 руб. За весь период: 50 руб. х 283 дня = 14 150 руб. Помимо этого, по исполнительному лист, переданному в банк 13 ноября 2017 года ООО «Ренессанс Страхование» должно было произвести выплату убытков за проведение независимой экспертизы в размере 21 000 руб. (претензия от 24.01.2017 года) и в размере 2400 руб. (претензия от 04.02.2017 года). В соответствии с п. 99 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. 25.01.2017 года - 03.02.2017 года – срок для рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения ( за исключение нерабочих праздничных дней); 04.02.2017 года - 13.11.2017 года – срок задержания выплаты 21 000 руб., а именно 283 дня. 05.02.2017 года -14.02.2017 года - срок рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения (за исключением нерабочих праздничных дней); 15.02.2017 года -13.11.2017 года – срок задержания выплаты 2400 руб., а именно 278 дней. Общий размер неустойки составляет – 6913 руб. 04 коп.+23015 руб. 88 коп.+90371 руб. 16 коп.+14150 руб.=134450 руб. 08 коп. Общий размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ - 1498 руб. 63 коп. + 164 руб. 03 коп. = 1662 руб. 66 коп.

Данные расчеты произведены с учетом того, что страховой полис виновника заключен после 01.09.2014 года. При этом общий размер неустойки не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 руб.

Данное требование основано на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

29.11.2017 года он обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки. В установленный законом срок ООО «Ренессанс Страхование» оплату не произвело, мотивированного отказа не предоставило, в связи с чем ему был причинен моральный вред, поскольку онподал заявление в соответствии с действующим законодательством, однако его требования были проигнорированы.

Для защиты своих прав в судебной инстанции он был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Овчинников Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Пархоменко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил возражения относительно исковых требований, из которых следует, что заявление о наступлении страхового случая было подано истцом ответчику 23.12.2016 г. Согласно ФЗ об ОСАГО, срок на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения составляет 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней). Начало отсчета неустойки следует считать с 26.12.2016 г. (т.к. 24.12.2016 г. - 25.12.2016 г. – выходные дни). Кроме того, истец рассчитывает неустойку на сумму в размере 30428,27 руб. за период с 21.01.2017 г. по 13.11.2017 г., что является неверным. 13.11.2017 г. - это день предъявления истцом исполнительного листа ко взысканию. Данный факт зависит исключительно от волеизъявления истца и ответчик никоим образом не может повлиять на данное действие. Истец вправе подать исполнительный лист ко взысканию в течение всего срока исковой давности (3 года), но это не значит, что он вправе требовать взыскания неустойки за весь период, когда исполнительный лист находился на руках у истца и еще не предъявлялся ко взысканию. Рассчитывать неустойку истец вправе только до дня вынесения решения суда (решение от 01.08.2017 г. по делу №2-279/2017), когда судом была установлена ответственность ООО «Группа Ренессанс Страхование» и определена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию.

Также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму 5000,00 руб. за составление досудебной претензии за период с 04.02.2017 г. по 13.11.2017 г., так как претензионный досудебный порядок урегулирования спора является обязательным (ГПК РФ), кроме того, как уже было указано ранее неправомерно требование о взыскании неустойки до 13.11.2017 г., так как это дата предъявления исполнительного листа ко взысканию, которая зависит исключительно от волеизъявления истца.

Истец неверно трактует п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. который гласит, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). В данном случае подлежит применению п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от связанных с рассмотрением дела» - к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, не подлежит начислению неустойка на расходы, понесенные в связи с составлением досудебной претензии и проценты на расходы на составление независимого досудебного экспертного заключения. Кроме того, как уже указывалось ранее, недопустимо исчисление неустойки/процентов на срок до 13.11.2017 г., так как это день предъявления исполнительного листа ко взысканию. Что касаемо требования о взыскании неустойки в размере 134450,08 руб., то, как уже было указано, у ответчика отсутствует информация о досудебном претензионном обращении истца о выплате неустойки. Также обращает внимание суда на тот факт, что в просительной части своего искового заявления истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2500,00 руб. «в связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей по выплате неустойки в добровольном порядке». Считает, что истец вводит суд в заблуждение, так как досудебная претензия о выплате неустойки ответчику не подавалась, истцом не предоставлено никаких доказательств досудебного обращения к страховщику с требованием о выплате неустойки. Таким образом, ответчик не имел возможности в досудебном порядке рассмотреть вопрос о выплате неустойки и принять соответствующее решение. Считает, что со стороны истца на лицо злоупотребление своими правами.

Кроме того, обращает внимание суда на то факт, что, согласно решению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.08.2017 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 30428,27 руб., что подтверждается копией решения, а также не оспаривается истцом и отражено в его исковом заявлении. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки и процентов в размере 134450,08 руб. и 1662,66 руб. явно несоразмерны неисполненному обязательству.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. также считает чрезмерно завышенным ввиду сложившейся судебной практике по такого рода делам и отсутствия сложности в рассматриваемом деле.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования Овчинникова Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что 15.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в хуторе Прикубанский Красноармейского района Краснодарского края, в результате которого автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, принадлежащий Овчинникову Е.В. был поврежден. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бычкова В.А., управляющего автомобилем ЗИЛ ММЗ 4502 г/н №.

23.12.2016 года Овчинников Е.В. обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема –передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

24.01.2017 года Овчинников Е.В. обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП о выплате суммы ущерба в размере 281 200 руб., а также возместить расходы на услуги по организационно-правовому сопровождению в размере 7000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 21 000 руб., расходы за у слуги аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Согласно платежному поручению № от 24.01.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 172826 руб. 75 коп.

04.02.2017 года Овчинников Е.В. обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП о выплате суммы ущерба в размере 39 428 руб. 27 коп., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2400 руб.

Согласно платежному поручению № от 06.02.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 85244 руб. 98 коп.

09.03.2017 года Овчинников Е.В. обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП о выплате суммы ущерба в размере 39 428 руб. 27 коп., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2400 руб.

Из ответа ООО «Ренессанс Страхование» № 3282 от 18.03.2017 года следует, что страховое возмещение компанией произведено на основании результатов по организованной инициативе ООО «Группа Ренессанс Страхование» экспертизе, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.08.2017 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчинникова Е.В. взысканы страховое возмещение - 30 428 рублей 27 коп., расходы по проведению независимой экспертизы от 24.01.2017 года в размере 21 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы от 04.02.2017 года в размере 2400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15714 рублей 14 коп., расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на услуги представителя по составлению претензий и анализу документов в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на заверение копий экспертных заключений в размере 4000 рублей, а всего в размере 92542 рубля 41 коп.

13.11.2017 года представителем Овчинникова Е.В. – Пархоменко А.А., действующим по доверенности, в ПАО «Сбербанк России» подано заявление о перечислении денежных средств в сумме 92542 ру. 41 коп на реквизиты Овчинникова Е.В.

29.11.2017 года Овчинников Е.В. обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки (пени) в размере 195 286 руб. 66 коп. Указанное заявление принято страховой компанией 29.11.2017 года вх. номер 7368 ООО «Ренесанс Страхование» филиал в г. Красноярске.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки ), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была произведена, то подлежит начислению неустойка (пеня), исходя расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Согласно расчетам истца общий размер неустойки составляет 134 450 руб. 08 коп., который суд считает правильным.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования, в силу ст. 395 ГГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в размере 1 662 руб. 66 коп. суд находит обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 000 рублей, суд исходит из периода просрочки 283 дня и ставки рефинансирования 9,20 % годовых, а в размере 2 400 рублей, из периода просрочки 272 дня и ставки рефинансирования 9,17 %.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

С учетом сложности дела, объема и сущности исковых требований, заявленных к ответчику, неявки представителя истца в судебные заседания, принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения и объема оказанных услуг по представительству интересов истца, суд, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 10 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1749 руб. 87 коп., которая определяется без учета взыскиваемого размера компенсации морального вреда, требованиям о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Овчинникова Евгения Васильевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчинникова Евгения Васильевича неустойку в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1662 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1749 рублей 87 коп.

    В удовлетворении исковых требований Овчинникова Евгения Васильевича к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 84 450 руб. 08 коп., расходов на услуги представителя по составлению претензий и анализу документов в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц