Решение по делу № 10-6/2016 (10-101/2015;) от 24.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по апелляционному уголовному делу

11 января 2016 года.     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Лазаревой А.Э.,

С участием частного обвинителя Ивановой С. Ю.,

Обвиняемого Ильина Ю. Ю.,

Защитников-адвокатов Мальцева Э. Г., Казакова Б. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе обвиняемого Ильина Ю. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г.Чебоксары ЧР от дата было отменено постановление мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым мировым судьей к своему производству было принято заявление потерпевшей ФИО6 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ильина Ю. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а также материалы уголовного дела были направлены руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по Чувашской Республике.

При этом из описательно- мотивировочной части указанного постановления следует, что Ильин Ю. Ю. обвиняется частным обвинителем ФИО6 в том, что дата около ------, находясь возле МБОУ «СОШ-----» по адресу: адрес адрес устроил с ФИО6 скандал в ходе которого нанес ей побои.

Не оспаривая правильность принятого мировым судьей решения в части отмены постановления от дата и направлении материалов дела в Следственный комитет, Ильин Ю. Ю. не согласился с вышеуказанной формулировкой обвинения, изложенной мировым судьей в постановлении от дата, в связи с чем принес на данное постановление апелляционную жалобу, в которой просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г. Чебоксары, исключив из его описательно- мотивировочной части указание на то, что он устроил с ФИО6 скандал.

Апелляционную жалобу Ильин Ю. Ю. мотивировал тем, что частные жалобы, а именно первоначальная и уточненная частная жалоба потерпевшей не содержат сведений о том, что он устроил с потерпевшей скандал, в связи с чем полагает, что вывод суда в указанной части не основан на доказательствах, и мировым судьей расширенно растолкованы обстоятельства дела.

В судебном заседании Ильин Ю. Ю. и его защитник Казаков Б. А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи изменить с учетом доводов апелляционной жалобы.

Потерпевшая ФИО6 и её представитель – адвокат Мальцев Э. Г. представили на апелляционную жалобу возражения, в которых просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, изложенные в возражении, потерпевшая и её представитель поддержали в ходе судебного заседания.

Выслушав мнение всех сторон, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Как следует из материалов настоящего уголовного дела, мировым судьей вынесено постановление от дата, которое является промежуточным, не устанавливает виновность либо невиновность Ильина Ю. Ю. При этом, указанное постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований УПК РФ, а именно требований ст. ст. 447, 448, 310 УПК РФ и законность и обоснованность данного постановления сторонами не обжалуется.

Что касается фабулы обвинения, изложенной в описательно- мотивировочной части постановления от дата, то она отражает краткое содержание жалобы частного обвинения, с которой потерпевшая обратилась в суд, и не является выводом суда о конкретных обстоятельствах происшествия. При этом обстоятельства, указанные потерпевшей в обвинении подлежат доказыванию, а также исследованию при рассмотрении уголовного дела по существу.

В данном случае несогласие Ильина Ю. Ю. с краткой формулировкой обвинения, изложенной в постановлении мирового судьи от дата, не является основанием для изменения либо отмены постановления, поскольку нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства мировым судьей при принятии решения не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ильина Ю. Ю. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым постановление мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г. Чебоксары от дата о принятии заявления потерпевшей ФИО6 в отношении Ильина Ю. Ю. к производству суда отменено, и материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа СК РФ по Чувашской Республике, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Ю. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата– без удовлетворения.

     Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья                     Е.Н. Павлова