Решение по делу № 1-15/2012 от 22.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 22 июня 2012г. Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Босхоловой И.В., подсудимого  Клепиков К.В.1, адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, при  секретаре Жербахановой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Клепиков К.В.1,  <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>- в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно обвинительного акта, Клепиков К.В.1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА7> около <ДАТА> Клепиков К.В.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>,  вступил в ссору со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в ходе которой Клепиков К.В.1, умышленно, из личной неприязни, нанес не менее 5 ударов кулаком по голове <ФИО2>, затем схватил в руки табурет и ударил им по голове <ФИО2> не менее 2 раз, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». После чего нанес не менее 2 ударов табуретом по голове <ФИО2>  В сложившейся ситуации, <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Клепиков К.В.1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Клепиков К.В.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Клепиков К.В.1 данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

 В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> согласилась с ходатайством подсудимого Клепиков К.В.1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель Босхолова И.В. согласилась с ходатайством подсудимого Клепиков К.В.1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд удостоверился в том, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Клепиков К.В.1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства и считает возможным, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

 В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы материалы, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого Клепиков К.В.1:  справка формы <НОМЕР> П - л.д. 49; справки с  РПНД и РНД, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - л.д. 52-53,  требование ИЦ МВД РБ (л.д. 54)  и судебные решения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> справка - характеристика участкового по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; характеристика  инспектора филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которой Клепиков К.В.1  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - л.д. 57. 

Действия подсудимого  Клепиков К.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119             УК РФ,  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из объема обвинения «или причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененные. Обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлены в отношении подсудимого Клепиков К.В.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или           основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного Клепиков К.В.1 в отношении потерпевшей <ФИО2> в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РБ от <ДАТА6> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год, совершенного Клепиков К.В.1 в отношении той же потерпевшей <ФИО2> Также суд учитывает данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования  ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Клепиков К.В.1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно приговору  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА8> Клепиков К.В.1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно  сроком на  1 год 2 месяца 19 дней.           С учетом непогашенной и неснятой судимости Клепиков К.В.1 по данному приговору за совершение умышленного преступления, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Клепиков К.В.1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание по правилам  ст. 68 УК РФ.

          Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суд с учетом вышеуказанного, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, считает необходимым назначить такой вид наказания как лишение свободы,  с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 420-ФЗ) и ч. 2 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА16> N 162-ФЗ), поскольку  преступление совершено в период действия статей в данных редакциях.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Клепиков К.В.1 возможно лишь в условиях изоляции от общества на определенный срок, при этом учитывает, что влияние предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ  не имеется. Назначение наказания в виде обязательных  работ, ограничения свободы, принудительных  работ либо ареста, суд  считает нецелесообразным. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА17> N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что подсудимый Клепиков К.В.1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РБ от <ДАТА6> по ч.1 ст. 119 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства,  допустившего в период испытательного срока нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления в отношении одной и той же потерпевшей <ФИО2>, наличие рецидива преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РБ от <ДАТА6> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

          Отбывание наказания в виде лишения свободы Клепиков К.В.1  на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА16> N 162-ФЗ) подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство -  табурет, постановлением от <ДАТА18> возвращен владельцу <ФИО2>

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клепиков К.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде                      1 (одного) года  лишения свободы (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 420-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ  отменить подсудимому условное осуждение  по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района                   г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА6> по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА6> по ч.1 ст. 119 УК РФ окончательно назначить наказание Клепиков К.В.1 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в соответствии  с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Клепиков К.В.1 в виде обязательства о явке отменить,  избрав меру пресечения - заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу с <ДАТА1>

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Клепиков К.В.1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

            Мировой судья                                                                       Е.П. Сверкунова